裁判字號：臺灣屏東地方法院98年訴字第830號刑事裁定
裁判日期：民國98年11月11日
裁判案由：重傷害等
臺灣屏東地方法院刑事裁定98年度訴字第830號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因重傷害等案件，本院裁定如下：
主文甲○○自民國玖拾捌年拾壹月拾叁日起延長羈押貳月。
甲○○請求以具保或限制住居方式停止羈押之聲請駁回。
理由
一、被告甲○○因重傷害等案件，前經本院認為所犯重傷罪犯嫌重大，並有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第
3款規定，自98年8月13日起執行羈押在案。
二、茲被告之羈押期間即將屆滿，就被告所涉本件重傷害犯罪，本院業已於98年11月3日宣判並依法認定被告確犯有重傷罪及就該罪科處被告有期徒刑6年之刑責，足認被告所涉重傷罪犯嫌確屬重大，被告所犯既為最輕本刑5年以上有期徒刑，本院並已就該罪科處被告有期徒刑6年之刑，則非予繼續羈押，顯難進行後續審判或執行，故原羈押原因仍然存在，有繼續羈押之必要，本院並已於98年11月10日延押訊問時當庭宣示被告應自98年11月13日起延長羈押2月之旨。
三、被告雖曾以書面及於本院98年11月10日延押訊問時當庭請求以交保或限制住居方式停止羈押，其理由係以其已坦承犯行深感悔意、本案已審理完畢並釐清案情其無逃亡之虞、其誠心要和被害人達成和解協議及願支付被害人醫療費用、本案案發係屬金錢糾紛被告無傷害被害人意念、被告係一時失控等云云。惟查本院係以被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑，本院並已就該罪科處被告有期徒刑6年之刑，非予繼續羈押，顯難進行後續審判或執行，而將被告繼續羈押，並非以有逃亡之虞而羈押被告，則被告縱無逃亡之虞之情，非屬得予停止羈押之理由。另被告稱其已坦承犯行深感悔意、本案案發係屬金錢糾紛其係一時失控無傷害被害人意念，除其所述互相矛盾外，該等所述均屬本案實體抗辯，與應否繼續羈押被告或被告得否停止羈押並無關係。而被告稱其誠心要和被害人達成和解協議及願支付被害人醫療費用，縱使屬實，亦非法定得予停止羈押之理由，且本院既未為禁止被告接見通信之處分，被告若真有誠意，亦可透過家屬與被害人洽談協商，故被告聲請停止羈押之理由依法均難准許，自應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如
主文。中華民國98年11月11日
刑事第一庭審判長法官潘正屏
法官涂裕洪法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年11月11日
書記官戴仲敏