臺北簡易庭94年度北簡字第19717號民事宣示筆錄

宣  示  判  決  筆  錄
原   告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被   告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第19717號清償債務事件,於中華民
國94年7月27日言詞辯論終結,同年7月29日在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決,出席職員如下︰
  法 官 李家慧
  書記官 張素月
  通 譯 張詩敏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領,記載於下:
主  文:
被告應給付原告新台幣貳拾參萬玖仟貳佰陸拾參元,及其中新台
幣貳拾參萬參仟參佰玖拾參元自民國九十三年十二月十四日起至
清償日止,按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾參萬玖仟貳佰陸拾參元
預供擔保,得免為假執行。
訴訟標的:清償債務請求權。
理由要領:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限,前項合意,應以文書為之,民事訴訟
法第24條定有明文。本件據原告所提兩造合意訂立之信用卡
約定條款第25條之約定,兩造合意以本院為本契約涉訟時之
第一審管轄法院,是以原告向本院提起本件清償債務之訴,
核與首揭規定,尚無不合。又被告經合法通知,未於言詞辯
論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,應准
原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。
二、原告主張被告於民國91年3月28日與原告訂立信用卡使用契
約,並領用萬事達信用卡(卡號:0000000000000000)使用
,依約被告即得於原告之特約商店記帳消費,並應於當於當
期繳款截止日前向原告全部清償,或以循環信用方式繳付最
低應繳金額,逾期應另給付按年息20%計算之利息。詎被告
至93年12月13日止,持信用卡在原告之特約消費商店內簽帳
消費,尚積欠新台幣(下同)239,263元(其中本金233,393
元、利息3,870元、違約金2,000元),及其中本金部分自94
年12月14日起至清償日止,按上開約定計算之利息迄未給付
,迭經催告無效等情,業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款及帳單等件影本為證。被告經合法通知,既不
於言詞辯論期日到場爭執,復未提出任何書狀以供本院參酌
,應認原告之主張為可採信。
三、從而,原告依清償債務請求權提起本訴,請求被告清償如主
文第1項所示之金額及利息,即無不合,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預
供擔保,得免為假執行。
       臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路
○段○○○巷○號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)

中  華  民  國  94  年  7 月  29  日
                 書記官 張素月

更多裁判書