臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
109年度重簡字第1602號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 張智超
林筱軒
被 告 張子宜
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國109年
10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟伍佰玖拾玖元，及其中新臺
幣壹萬陸仟捌佰肆拾 陸元 自民國一百零九年三月三十一日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國89年1月29日向原告申請信用卡
使用，依約定被告得於特約商店刷卡消費或於指定辦理預借
現金之機構預借現金，被告應於次月繳款截止日前，全數繳
清信用卡帳款，如遲延給付，應按年息百分之19.71計算遲
延利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15
計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期
數最高以三期為上限，違約金之計算方式為：當期（月）繳
款發生延滯時，計付違約金新臺幣（下同）300元；連續2個
月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元；連續3個月
發生繳款延滯時，第2個月計付違約金500元，有預借現金者
，則應另給付依照每筆預借現金金額百分之3.5加上100元計
算之手續費。詎被告自請領信用卡使用至109年3月30日止，
消費簽帳款共計16,846元，未按期給付，尚積欠原告117,59
9元（含本金16,846元、呆後循環利息78,122元、呆帳利息1
5,731元、呆帳手續費5,100元及呆帳違約金1,800元），經
原告屢次催討，仍未獲置理之事實，業據提出出信用卡申請
書暨約定條款、應收帳務明細表各影本1份為證。被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執者，依法視同自認，堪認原告之主張為真實
。
三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌被告遲延清償所致原告之積極損害、
所失利益，通常為原告將該款項轉借他人後之利息收入或轉
作他項投資之收益，然目前社會經濟處於存款低利率之狀況
，原告所受損害難謂重大，且本件契約所約定之利息已達銀
行法第47條之1第2項規定之最高利率15%，而較法定利率即
週年利率5%或一般金融業者放款利率高出甚多，上開約定之
利息數額應已足以填補原告所受損害及所失利益，是原告請
求「依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三
期為上限，違約金之計算方式為：當期（月）繳款發生延滯
時，計付違約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個
月計付違約金400元；連續3個月發生繳款延滯時，第2個月
計付違約金500元。」部分，顯然偏高，殊非公允，本院認
為原告請求上開違約金應予酌減至零較為適當，是原告此部
分請求應予駁回。
四、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，求為判決如主文
第1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年10月27日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年10月27日
書記官王品媛