臺灣臺南地方法院106年度訴字第264號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年訴字第264號民事裁定

裁判日期：民國106年03月13日

裁判案由：撤銷遺產分割行為等

臺灣臺南地方法院民事裁定106年度訴字第264號原告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 上列當事人間請求撤銷遺產分割行為等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，具狀表明是否變更追加被告，及按變更追加後被告人數提出起訴狀繕本，逾期即駁回其訴。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項亦有明文。又當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項亦有明文。
二、經查，原告起訴請求撤銷被繼承人 傅連灼 之繼承人就該繼承人遺留之財產所為分割協議之意思表示，惟僅列甲○○、傅蔡歐列二人為被告，惟依其民國106年2月15日民事起訴狀載明「…除已列被告二人外，是否尚有其餘繼承人不明，若有則與本件爭訟有關，有一同列入被告之必要」等語，且依106年3月8日民事陳報狀所附繼承系統表，被繼承人傅連灼之繼承人非僅被告二人，爰依民事訴訟法第249條規定，裁定如主文。
中華民國106年3月13日
民事第二庭法官楊雅萍以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國106年3月14日
書記官吳昕韋