臺灣高雄地方法院103年度簡字第256號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年簡字第256號刑事判決

裁判日期：民國103年02月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度簡字第256號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃國祥上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第27184號），本院判決如下：
主文黃國祥持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗前淨重零點零貳壹公克、驗後淨重零點零壹參公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：黃國祥明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，不得擅自持有，仍基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國102年10月8日凌晨0時10許，在高雄市大寮區某超商旁，收受真實姓名年籍不詳綽號「 阿弟 」之成年人無償轉讓之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.24公克，檢驗前淨重0.021公克，檢驗後淨重0.013公克）而持有之。
嗣於同日凌晨1時40分許，在高雄市○○區○○路○○○○○號前，因另涉及竊盜案件遭通緝為警查獲，黃國祥因而主動交出前述未及施用之第二級毒品甲基安非他命成分1包為警扣案，並坦承前述持有第二級毒品犯行而願接受裁判，始悉上情。
二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
1.被告黃國祥於警詢及偵查中之自白。
2.扣案第二級毒品甲基安非他命1包。
3.高雄市立凱旋醫院102年11月29日高市凱醫驗字第26395號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份。依前述鑑定書所示，扣案之白色粉末結晶檢出含有甲基安非他命成分（含包裝袋1只，驗前淨重0.021公克，驗後淨重0.013公克）。
4.高雄市政府警察局保安警察大隊刑案移送專責組偵辦毒品危害防制條例嫌疑人尿液採證帶碼對照表、正修科技大學超微量研究科技中心102年10月30日編號R00-0000-000號尿液檢驗報告各1份。依前述檢驗報告所示，被告為警查獲後於102年10月8日凌晨3時14分許採集尿液送驗，檢驗結果為「安非他命222ng/ml、甲基安非他命2,606ng/ml」，前者較確認檢驗之標準500ng/ml，後者亦未較確認檢驗之標準500ng/ml高出甚多，足認被告於偵查中供述最後1次施用第二級毒品甲基安非他命之時間，係於102年10月5日21時許（即約採尿前54小時），本案查獲之毒品乃於前述時地取得而持有，未及施用等語核與事實相符。是被告前述犯行已足認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。又被告於警方查獲時，主動交出前述扣案物，並願接受裁判，有被告之警詢筆錄及高雄市政府警察局保安警察大隊刑事案件移送書在卷可佐，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有第二級毒品，所為實屬不該。復考量其持有第二級毒品之數量非鉅，兼衡被告於警詢自述智識程度為國小畢業，家庭經濟狀況為貧寒、目前從事工業（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載），其犯後坦承犯行之態度，及被告於96年間因施用毒品經法院裁定觀察勒戒，雖於102年間復因施用毒品經法院裁定觀察勒戒，然被告曾於5年間未有毒品相關犯罪之刑事紀錄，足認被告猶有斷絕毒品誘惑之可能等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金標準。希冀被告能記取本次教訓，遠離毒品戕害，勿再蹈法網。
四、扣案之白色粉末結晶1包，經檢驗結果確檢出甲基安非他命成分（檢驗前淨重0.021公克，驗後淨重0.013公克），有前述鑑定書在卷可稽，自屬查獲之第二級毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬；另前述包裝袋1只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年2月14日
高雄簡易庭法官何一宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國103年2月14日
書記官胡淑芳附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。