臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐簡字第369號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告鐘春玉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第25484號），本院判決如下：
主文
鐘春玉犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之自行車貳輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告鐘春玉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡本院審酌被告前有竊盜前科紀錄，素行非佳，仍不知悔悟，戒慎約束自己行為，復犯本案竊盜罪行，欠缺尊重他人財產權之觀念至為顯明；參以被告之教育程度、家庭經濟生活狀況，行竊財物之價值，及於犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
㈡查被告雖於警偵訊時先後供稱：其已將竊得之自行車2台賣到資源回收場等語（見偵卷第29頁、第85頁），惟依卷內事證，尚無證據足資認定被告確已將上開物品變賣換價，另徵被告始終未具體陳明其變賣上開物品之對象及變賣時間、地點等節，是要難逕以被告自陳之變價所得作為被告之犯罪所得，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，是以，被告竊得之自行車2輛屬其犯罪所得，未據扣案，亦未發還予告訴人，爰依前開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
豐原簡易庭法官段奇琬
上為正本係照原本作成。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
書記官王政偉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書力股
111年度偵字第25484號
被 告 鐘春玉 女 73歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、鐘春玉意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國111年4月8日4時23分許，在臺中市○○區○○路0段000號前，徒手竊取 江忠輝 所停放之自行車2輛（合計價值新臺幣【下同】1萬元）得手離去，以自備之推車載運離去，前往臺中市潭子區得天街附近某資源回收場變賣得款300元，供己花用。嗣為警據報後循線查獲。
二、案經江忠輝訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鐘春玉於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人江忠輝於警詢陳述之情節相符，復有監視紀錄翻拍照片16張、採證照片2張等在卷可稽，足證被告自白應與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，請依法論處。被告前揭犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日
檢察官 詹益昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官黃意惠
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。