臺灣苗栗地方法院113年度苗秩字第17號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院113年苗秩字第17號刑事裁定

裁判日期：民國113年06月07日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣苗栗地方法院簡易庭裁定113年度苗秩字第17號移送機關苗栗縣警察局竹南分局被移送人 黎俊祺 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國113年5月7日南警偵字第1130012280號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文黎俊祺無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣參仟元。
扣案之瓦斯槍壹支沒入。
事實及理由
一、被移送人黎俊祺於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國113年4月23日下午6時30分許。
㈡地點：苗栗縣○○鎮○○路0段000巷0號前。
㈢行為：無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍即瓦斯槍1支，而有危害安全之虞。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠被移送人於警詢之陳述。
㈡違反社會秩序維護法案件現場紀錄。
㈢苗栗縣警察局槍枝性能檢測報告、空氣槍動能初篩報告表、
槍枝性能檢測照片。㈣監視器錄影畫面翻拍照片。
㈤扣案類似真槍之瓦斯槍1支。
三、裁罰：㈠按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞
者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款定有明文。再社會秩序維護法第65條第3款所稱「類似」，係指玩具槍無論於外型、構造、材質或機械運作等，有與真槍相近而足使一般人誤認者而言。至所謂「有危害安全之虞」，則應自行為人攜帶玩具槍之目的、客觀舉動、斯時環境情狀等因素予以綜合判斷，俾探究有否對行為人攜帶玩具槍之時空環境，產生安全上之危害。
㈡本案扣案之瓦斯槍1支（經鑑定無法發射彈丸），外觀上與真
槍（有殺傷力之手槍）相仿，常人不易區辨，故容易使他人誤認為真槍，有苗栗縣警察局槍枝性能檢測報告、空氣槍動能初篩報告表、槍枝性能檢測照片等件在卷可稽(見本院卷第39至47、71頁)。併參酌案發當時係晚間用餐時間，且案發地點係在多人停車之巷道，有監視器錄影畫面翻拍照片附卷可佐（見本院卷第63至69頁），顯見該處為一般住戶、民眾通行之公共場所；又本件係因民眾目擊後報案而查獲，有違反社會秩序維護法案件現場紀錄可佐（見本院卷第35頁），益見該處非荒涼無人之處，一般住戶或民眾於在旁觀之時，足以感到恐懼不安，方報警處理。是被移送人於前開時、地，無正當理由，攜帶該類似真槍之玩具槍之行為，在客觀上確有危害公共秩序、社會安寧之虞，而有危害安全之虞，該當前揭社會秩序維護法第65條第3款之要件。㈢是核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第65條第3款規定。
㈣爰審酌被移送人無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，本有危
害安全之虞，對社會秩序及安寧自有危害，所為當予非難；復考量其行為後坦承之態度、違法之動機、目的、手段、持有瓦斯槍之數量、所生危害，兼衡其於警詢時自陳高中肄業之教育程度，職業為工，家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以期相當。
四、沒收：扣案之瓦斯槍1支，係被移送人所有供違反社會秩序維護法行為所用之物，業經被移送人警詢時所自承（見本院卷第13頁），爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定沒入。
五、依社會秩序維護法第46條第1項、第65條第3款、第22條第3項，裁定如主文。
中華民國113年6月7日
苗栗簡易庭法官許文祺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳彥宏中華民國113年6月7日