臺北簡易庭99年度北簡字第11285號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　99年度北簡字第11285號
原　　　告　乙○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 管國霖
訴訟代理人　 林子凡
被　　　告　丙○○　　原住嘉義.
上列當事人間99年度北簡字第11285號清償債務事件，於中華民
國99年9月30日言詞辯論終結，同年10月14日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官王幸華
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官廖國瑋
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟捌佰壹拾柒元，及自民國九
十九年五月十一日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬貳仟捌佰壹拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告丙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。此規定於股份有限
公司分割亦準用之，為公司法第319條所明定。查本件原告
起訴時，原名為美商乙○銀行股份有限公司，嗣於民國98年
8月1日將部分營業、資產及負債分割予與乙○（台灣）商
業銀行股份有限公司（下稱乙○商銀），並由乙○商銀聲明
承受訴訟，原美商乙○銀行股份有限公司之權利義務由分割
後存續並更名之乙○商銀即原告概括承受，有行政院金融監
督管理委員會函及股份有限公司變更登記表附卷可稽，先予
敘明。
三、本件原告起訴時之法定代理人為甲○○，嗣於本院審理中變
更為管國霖，並由管國霖聲明承受訴訟，有原告提出之承受
訴訟聲請狀及乙○（台灣）銀行第二屆董事會第一次會議決
議錄附卷可稽，核無不合，應予准許，先予敘明。
四、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）112,817元，及
自99年2月11日起至清償日止，按年利率8.88％計算之利息
；嗣於99年8月12日行言詞辯論程序時，更正該項聲明為被
告應給付原告112,817元，及自99年5月11日起至清償日止
，按年利率8.88％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，
先予敘明。
五、原告起訴主張被告前積欠乙○銀行信用卡消費款未能清償，
嗣被告於95年5月31日與最大債權銀行達成債務協商，約定
分120期清償，利率為8.88％，每期應繳金額為51,444元，
依兩造間協議書第3條約定，如對於任一債權銀行未依本協
議書清償，未到期部分視為全部到期，除不得再依協商機制
申請協商外，各債務並回復依各債權銀行原契約約定辦理；
惟被告自99年2月10日起即未依約如期繳款，所有債務視為
全部到期，迄今尚欠原告112,817元，被告嗣於99年6月、
7月各繳1,200元，故以99年5月11日為利息起算日，原告
就請求金額及計息條件部分，僅先依債務協商較利於被告之
條件為請求，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
六、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之協議書
、無擔保債務還款計畫、電腦帳務、信用卡申請書、信用卡
注意事項說明、信用卡約定條款、繳款明細等件為證，而被
告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復
未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。
從而，原告依兩造間信用卡使用契約關係，訴請被告清償如
主文所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官廖國瑋
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月14日
書記官廖國瑋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
第一審公示送達登報費150元
合計1,370元