臺灣高等法院臺中分院98年度上易字第494號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年上易字第494號刑事判決

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：贓物

臺灣高等法院臺中分院刑事判決98年度上易字第494號上訴人即被告乙○○33歲民
（現另案於臺灣新竹監獄執行）上列上訴人因贓物案件，不服臺灣苗栗地方法院97年度易字第1117號中華民國98年2月12日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署97年度偵字第4886號、5418），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用起訴書及第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告（以下簡稱被告）乙○○上訴意旨略以：原審認定本件贓物係被告向 李啟瑋 所要，而且被告知悉係贓物，與事實不符，另竊盜既屬未遂，原審竟量處有期徒刑七月，顯屬過重等語，指摘原審判決不當。惟查：被告業於偵查中及原審均認罪（見偵卷第5頁、原審卷第41頁），核與李啟瑋證述情節相符。且起訴之事實係指被告「收受」贓物，並未認定贓物係被告向李啟瑋所要，上訴意旨認原審認定「本件贓物係被告向李啟瑋所要」尚有誤會。另原審量刑時亦已審酌念及被告自警詢、偵訊迄原審審理時，均坦承犯行，節省有限之司法資源，且被害財物價值非鉅，併參酌其生活狀況、品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，認檢察官之求刑稍嫌過重，略微調減，而量處被告收受贓物有期徒刑肆月、又竊盜未遂有期徒刑柒月，並定其應執行為有期徒刑拾月，核其認事法均無何違誤，量刑亦稱妥適，被告執上開理由上訴指摘原審判決不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官甲○到庭執行職務。
中華民國98年4月30日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官蕭錦鍾法官胡忠文以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官許麗花中華民國98年4月30日