臺灣士林地方法院112年度補字第381號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年補字第381號民事裁定

裁判日期：民國112年07月07日

裁判案由：確認債權存在

臺灣士林地方法院民事裁定112年度補字第381號原告鴻漢資產管理顧問股份有限公司法定代理人 趙守文
一、上列原告與被告台灣彩券股份有限公司間確認債權存在事件，原告起訴就其「應受判決事項之聲明」尚非明確，且未據繳納第一審裁判費。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴：
（一）應受判決事項之聲明：按起訴狀應表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。而應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式（最高法院76年度台上字第2059號判決意旨參照）。又執行債權人依強制執行法第120條第2項規定對第三人提起之訴訟，係在解決執行債務人對第三人之債權是否存在或其數額之爭議（最高法院93年度台上字第1040號判決意旨參照）。查本件原告起訴狀固聲明：「確認被告對於臺灣士林地方法院112年司執快字第13688號執行命令異議不實存在。」（見本院卷第12頁），然該聲明未表明原告所欲請求確認「私法上之法律關係」為何，亦非請求確認債務人對第三人之債權存在之確認之訴，而與強制執行法第120條規定不符，故原告應補正具體明確之應受判決事項之聲明。
（二）第一審裁判費：本件原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。次按債權人聲請執行債務人對第三人之金錢債權，第三人於接受執行法院扣押命令後，提出書狀聲明異議，債權人認第三人之聲明不實，而依強制執行法第120條第2項規定，起訴請求確認債務人對第三人之金錢債權存在，核屬「確認之訴」之性質，自應以系爭執行標的之價值及債權人提起本件確認之訴，如獲勝訴判決所得利益，據以核定其訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第103號裁定意旨參照）。查本件原告因未特定上開訴之聲明，致本院無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。茲命原告補正上開訴之聲明後，查報訴訟標的金額或價額，並依上開說明，依民事訴訟法第77條之13所定費率（如附表所示），按訴訟標的金額或價額補繳裁判費。
二、特此裁定。中華民國112年7月7日
民事第二庭法官方鴻愷以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國112年7月7日
書記官周彥儒附表：
訴訟標的金額（新臺幣）徵收裁判費（加徵收後）10萬元以下1000元逾10萬元至1百萬元部分110元／萬逾1百萬元至1千萬元部分99元／萬逾1千萬元至1億元部分88元／萬逾1億元至10億元部分77元／萬逾10億元部分66元／萬備註：其畸零之數不滿萬元者以萬元計算。如價額無法計算核定，以165萬元定之。