裁判字號：臺灣 桃園 地方法院112年金簡字第27號刑事判決
裁判日期：民國112年03月01日
裁判案由：違反洗錢防制法等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度金簡字第27號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告王郁芳選任辯護人胡倉豪律師
劉東霖律師上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第12842號、111年度偵字第12849號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決處刑如下：
主文王郁芳幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一
、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿『特定犯罪』所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」又刑法第339條之詐欺罪，即屬洗錢防制法所稱之「特定犯罪」，同法第3條第2款亦有明文規定。故行騙者向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入行騙者所持有、使用之人頭帳戶，並指派他人前往提領詐欺所得款項，已發生製造該詐欺犯罪所得金流斷點，實質上使該犯罪所得嗣後之流向不明，達成隱匿犯罪所得之效果，妨礙該行騙者犯罪之偵查，即與該法第2條第2款相符，並該當於該法第14條第1項一般洗錢罪（最高法院109年度台上字第3224號判決意旨參照）。次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。
㈡經查，告訴人 曾佳琳 、 邱名榕 遭詐欺集團成員詐騙匯款至本
案被告王郁芳提供之帳戶，該款項係行騙者犯詐欺取財罪而得，自屬洗錢防制法所規定之「特定犯罪」所得。又被告係將本案提款卡及密碼提供予詐欺集團成員，該成員並於被害人受騙將款項匯入本案帳戶後，親自或另行指派他人將詐得之金錢提領一空，即足掩飾、隱匿該等特定犯罪所得之去向、所在，並製造金流斷點，自已該當洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢行為無訛。而被告提供本案帳戶以利詐欺集團實施詐欺取財之財產犯罪、掩飾隱匿犯罪所得去向，是對他人遂行詐欺取財及洗錢犯行施以助力，且卷內證據尚不足證明被告有為詐欺取財及洗錢犯行之構成要件行為，或與詐欺集團有何犯意聯絡，揆諸前揭說明，自應論以幫助犯。
㈢核被告王郁芳所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一提供本案帳戶之提款卡及密碼之行為，幫助詐欺集團成員詐騙告訴人2人，侵害其等財產法益，同時掩飾、隱匿詐騙所得款項去向而觸犯上開罪名，應認係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助犯一般洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕：
被告未實際參與詐欺取財、洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。另按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，則查，被告於本院審理中已自白洗錢犯行，應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並與前開減輕事由，依法遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因貪圖詐欺集團成員允
諾提供帳戶所能取得之補助金，竟率爾將提款卡及密碼交付予不詳詐欺集團成員，而幫助該不詳詐欺集團成員利用該帳戶充作人頭帳戶，幫助犯罪者隱匿真實身份；掩飾、隱匿詐欺所得之金錢流向，導致偵緝犯罪難度提升，紊亂交易秩序且助長財產犯罪風氣，所為實應非難；惟念及其於本院審理中終知坦承犯行，尚有悔悟之意，且依卷內資料所示被告已與告訴人2人均達成和解並賠償，告訴人2人並均表示不再追究被告之刑事責任，堪認被告有積極採取措施彌補告訴人2人所受損害，是被告犯罪所生危害已獲減輕；兼衡其本案提供帳戶之數量為1個、被害人之數量為2人，犯罪之動機、手段、目的，教育程度、職業等智識程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知罰金如易服勞役之折算標準。
三、緩刑宣告：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其一時短於思慮，致觸犯本案罪刑，犯後與告訴人2人均達成和解並賠償告訴人2人完畢，此有和解書2紙附卷為憑（見審金訴卷第113至116頁），告訴人2人並於該2紙和解書上分別表示：願意給被告緩刑之機會等語，足見被告犯罪後尚有悔悟之意，並有積極填補告訴人等所受之損害，本院綜核上情，認被告歷經本案偵、審之程序，應足使其心生警惕，尚無令其入監以監禁方式加以矯正之必要，因認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年。
四、沒收：㈠按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉
、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」惟該條文並無「不問屬於犯罪行為人與否」之絕對義務沒收要件，當以屬於犯罪行為人者為限（即實際管領者），始應沒收。查被告既已將本案提款卡、密碼交由詐欺集團成員使用，對匯入該帳戶內之款項已無事實上管領權，又無證據證明被告為實際上提款之人，依卷內現有事證，亦查無被告因本案有獲取任何歸屬於被告之財物或財產上利益，是本案無從依洗錢防制法第18條第1項或刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
㈡被告交付詐欺集團成員之提款卡，雖係供犯罪所用之物，惟
未經扣案，該等物品本身不具財產之交易價值，單獨存在亦不具刑法上之非難性，沒收欠缺刑法上重要性，僅徒增開啟沒收程序之時間費用、爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官賴穎穎提起公訴，檢察官劉倍到庭執行職務。
中華民國112年3月1日
刑事第十九庭法官林述亨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃甄智中華民國112年3月2日附錄本案所犯法條全文刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條第2款本法所稱洗錢，指下列行為：
七、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度偵字第12842號、111
年度偵字第12849號起訴書臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第12842號111年度偵字第12849號被告王郁芳女51歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街000號2樓居桃園市○○區○○路00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人劉東霖律師
胡倉豪律師上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王郁芳可預見任意將所有之金融機構帳戶提款卡、密碼交付他人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於上開結果之發生，亦不違反其本意之幫助詐欺取財、洗錢犯意，於110年11月間某日，在不詳地點，以7-11超商店到店寄送之方式，將其所申辦之渣打商業銀行（下稱渣打銀行）帳號00000000000000號帳戶之提款卡、密碼，提供予真實姓名年籍不詳、暱稱「陳經理」之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開渣打銀行帳戶提款卡及密碼後，遂基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於：㈠110年11月10日下午5時52分許，在電話中向曾佳琳佯稱 東森 購物訂單設定有誤，需依指示匯款解除設定等語，致曾佳琳陷於錯誤，於110年11月10日下午7時9分許、同日下午7時11分許，分別匯款新臺幣（下同）4萬9,998元、4萬9,997元至上開渣打銀行帳戶內。㈡110年11月10日下午3時48分許，於電話中向邱名榕佯稱至西堤牛排消費結帳時，因內部疏失而誤刷1萬2,800元之餐券有誤，需依指示匯款等語，致邱名榕陷於錯誤，於110年11月10日下午7時20分，匯款9萬7,021元至上開渣打銀行帳戶內。
其後，上揭款項，均遭詐集團提領一空，使曾佳琳、邱名榕及受理偵辦之檢警均不易追查，而以此方式掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣經曾佳琳、邱名榕察覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經邱名榕訴由金門縣警察局金城分局、苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號證據方法待證事實一被告王郁芳於警詢時及偵查中之供述被告坦承上開渣打銀行帳戶為其所申辦，並將其很少使用之上開渣打銀行及另兩家銀行帳戶之提款卡、密碼交付予「陳經理」使用，且其有覺得「陳經理」向其表示要用其所申辦帳戶之提款卡存錢至其所申辦之帳戶後，再用存至其所申辦帳戶內之款項購買材料予其一事很奇怪，其亦不知「陳經理」之真實年籍及聯絡方式之事實。二證人即被害人曾佳琳於警詢時之證述及其提出之通聯紀錄、交易明細各1份證明被害人曾佳琳遭詐欺集團詐騙，並分別匯款4萬9,998元、4萬9,997元至上開渣打銀行帳戶之事實。三證人即告訴人邱名榕於警詢時之證述及其提出之通聯紀錄、存摺封面影本各1份證明告訴人邱名榕遭詐欺集團詐騙，並匯款9萬7,021元至上開渣打銀行帳戶之事實。四上開渣打銀行帳戶基本資料暨交易明細1份證明上揭犯罪事實。
二、按洗錢防制法於105年12月28日修正公布，並於106年6月28日生效施行，該法第2條所稱之「洗錢」行為，係指：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。並於第14條、第15條規定其罰則，俾防範犯罪行為人藉製造資金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結。申言之，洗錢防制法之立法目的，在於防範及制止因犯第3條所列之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其之孳息，藉由包含處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉或變更）、分層化（即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人之特定犯罪所得，使之回流至正常金融體系，而得以合法利用享受）等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰。參酌洗錢防制法第3條、第4條第2項立法說明：
「洗錢犯罪之處罰，其有關前置犯罪之聯結，並非洗錢犯罪之成立要件，僅係對於違法、不合理之金流流動起訴洗錢犯罪，作不法原因之聯結」、「洗錢犯罪以特定犯罪為前置要件，主要著眼於對不法金流軌跡之追查，合理建構其追訴基礎，與前置之特定犯罪成立與否，或是否有罪判決無關」等旨，一般洗錢罪與特定犯罪係不同構成要件之犯罪，各別行為是否該當於一般洗錢罪或特定犯罪，應分別獨立判斷，特定犯罪僅係洗錢行為之「不法原因聯結」，即特定犯罪之「存在」及「利得」，僅係一般洗錢罪得以遂行之情狀，而非該罪之構成要件行為。特定犯罪之既遂與否和洗錢行為之實行間，不具有時間先後之必然性，只要行為人實行洗錢行為，在後續因果歷程中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，即得以成立一般洗錢罪，並不以「特定犯罪已發生」或「特定犯罪所得已產生」為必要；另刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號刑事刑事大法庭裁定意旨參照）。是被告王郁芳以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之幫助詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。又被告係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，請從一重以幫助洗錢罪嫌論斷。
三、至報告意旨雖認被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。然按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告提供上開渣打銀行帳戶之存摺、印章及密碼予他人使用，所實施者並非構成要件之行為，僅係與以該收受之人及所屬詐欺集團助力，使之易於實施上開詐欺取財、洗錢犯行，核屬幫助犯，是報告意旨容有誤會，惟此部分如成立犯罪，因與前開提起公訴部分為同一基本事實，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國111年4月11日
檢察官賴穎穎本件證明與原本無異中華民國111年5月5日
書記官張晉豪所犯法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。