臺灣臺東地方法院108年度抗字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院108年抗字第22號民事裁定

裁判日期：民國108年12月18日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺東地方法院民事裁定108年度抗字第22號抗告人 田正山 代理人 卓育佐 律師相對人 藍興隆 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對本院司法事務官於民國108年11月18日所為108年度司拍字第57號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記，並依登記之清償期業已屆滿而未受清償時，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係如有爭執，應由有爭執之人另提起訴訟以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣裁定之理由（最高法院51年台抗字第269號判例、58年台抗字第524號判例及94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人並不認識聲請裁定拍賣抵押物狀所載之 曾益進 ，自無以名下不動產為曾益進擔保。且抗告人亦無向聲請人借貸160萬元及設定抵押權擔保債權之情事，請求廢棄原裁定等語。
三、查相對人主張對於抗告人有原裁定之債權，以原裁定附表所示之土地及建物設定抵押權，經依法登記，該債權已屆清償期，而未受清償等事實，業據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、面額160萬元之本票及抗告人親自書立之字據（見本院卷第4頁）等件為證。原裁定准予拍賣抵押物，於法並無不合。至於抗告人上開主張，係屬對實體事項之爭執，依首揭說明，應另循訴訟程序解決，非本件非訟程序所得審究。是抗告人抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年12月18日
民事第一庭審判長法官楊憶忠
法官李立青法官施伊玶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本二份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國108年12月19日
書記官張坤校