臺灣高等法院臺中分院97年度上訴字第2280號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上訴字第2280號刑事判決

裁判日期：民國97年09月22日

裁判案由：偽證

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上訴字第2280號上訴人即被告甲○○上列上訴人因偽證案件，不服臺灣臺中地方法院97年度訴字第2683號中華民國97年7月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第12656號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按「依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴」，最高法院97年度臺上字第892號判決可資參照。
二、本件原審判決上訴人即被告（下簡稱被告）甲○○犯偽證罪處有期徒刑八月。被告表示不服，於民國97年8月13日提起上訴。其上訴狀內容略以：「原審認被告虛偽陳述，所生危害非輕，影響司法信譽甚鉅，惟犯罪後尚能坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處有期徒刑八月。然被告因一時失慮、糊塗而為不實證述，無心過錯，深感懊悔，於原審審理時業已承認錯誤，自知警惕，深自悔改，絕無再犯之虞，為此，賜予從輕量刑，並將有期徒刑准予易科罰金，以勵自新」云云。針對第一審判決有何具體事由，致判決不當或違法，並無一語涉及，自非屬得上訴第二審之具體理由（再者，被告本案所犯偽證罪，係七年以下有期徒刑之罪，本屬不得易科罰金，本案復係累犯，自亦無可能再獲緩刑之宣告）。依上開說明，上訴人本件上訴不合法律上程式，爰依刑事訴訟第367條前段、第372條，不經言詞辯論，判決如主文所示。
中華民國97年9月22日
刑事第九庭審判長法官江德千
法官康應龍法官賴妙雲上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官蘇昭文中華民國97年9月23日