臺灣高等法院109年度聲字第2742號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年聲字第2742號刑事裁定

裁判日期：民國110年01月07日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第2742號抗告人即受刑人 許秉宏 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，對於本院109年度聲字第2742號，中華民國109年7月16日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、所遞書狀雖未揭明提起上訴（或抗告，下同），若其內容係對於原裁判有不服之表示，即應認為上訴。又上訴權人如已於法定上訴期間內提出書狀對原審裁判表示不服，縱令其書狀之名稱因誤用，而以上訴為非常上訴或聲請再審（或以抗告為聲明疑義或異議）等字樣，因其真意係在提起上訴，自於上訴之效力不生影響，法院應依上訴之法定程序處理之（最高法院105年度台抗字第248號裁定意旨參照）。本件抗告人即受刑人許秉宏（下稱受刑人）於民國109年11月17日提出「聲明異議狀」載明：本院109年度聲字第2742號裁定所定應執行刑不符罪責原則及比例原則，請求撤銷原裁定，重新給予受刑人一個從新從輕並適當適法之裁定，用以彰顯我國司法公平公正之體現，以符法制等語，核係對於本院上開裁定陳明其不服之意旨，應認受刑人提出之聲明異議狀係對本院上開裁定不服而提起抗告，合先敘明。
二、不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；原審法院認為抗告不合法律上之程式，或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第405條、第408條第1項前段分別定有明文。
三、經查，受刑人因檢察官聲請定其應執行刑案件，經本院於109年7月16日以109年度聲字第2742號裁定其應執行之刑為有期徒刑2年2月，該裁定正本於109年7月21日送達檢察官收受，及於109年7月22日送達法務部○○○○○○○○○○○，由受刑人本人親自收受，分別有檢察官蓋章、受刑人簽名捺印之送達證書各1件在卷可稽（見本院卷第83頁、第85頁）。又受刑人所犯如本院上開聲請定其應執行刑之裁定附表所示各罪（施用第二級毒品罪【1罪】、加重竊盜罪【5罪】），分屬刑事訴訟法第376條第1項第1款、第2款所列不得上訴第三審之案件，依刑事訴訟法第405條規定，本院所為定其應執行刑之裁定仍在不得抗告之列，已於上開裁定教示欄記載「不得抗告」，是上開聲請定其應執行刑裁定，業於109年7月21日確定。本件受刑人對於不得抗告之案件提起抗告，於法不合，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國110年1月7日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官廖怡貞法官張江澤以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林明慧中華民國110年1月8日