臺灣臺中地方法院109年度智簡附民字第16號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年智簡附民字第16號刑事判決

裁判日期：民國109年07月10日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度智簡附民字第16號原告斐樂股份有限公司法定代理人 洪醒 被告 李佳茹 上列被告因違反商標法案件（109年度中智簡字第18號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又審理第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條及智慧財產案件審理法第27條第1項前段分別定有明文。次按簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，自然須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，使得再行提起附帶民事訴訟。進而言之，在刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，自無程序可資依附而得提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討結果參照）。
二、查被告違反商標法案件，業經本院於民國109年6月2日以109年度中智簡字第18號簡易判決判處罪刑在案，而原告係於109年6月11日始具狀提起附帶民事訴訟並繫屬本院等情，有上開刑事簡易判決書、刑事附帶民事起訴狀及其上蓋印之本院收發室收件章在卷可憑，揆諸前揭說明，原告提起本件附帶民事訴訟自非合法，應予判決駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
三、原告提起本件訴訟雖非合法，惟倘被告或檢察官對於上開刑事案件提起上訴，依刑事訴訟法第488條前段規定，原告仍得於第二審辯論終結前，向審理之第二審法院重行提起附帶民事訴訟；倘被告或檢察官均未提起上訴者，原告仍得另行向本院民事庭提起民事損害賠償訴訟，附此敘明。
四、據上論斷，應依智慧財產案件審理法第27條第1項前段，判決如主文。
中華民國109年7月10日
臺中簡易庭法官洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官許家齡中華民國109年7月10日