臺灣桃園地方法院109年度抗字第149號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年抗字第149號民事裁定

裁判日期：民國109年10月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度抗字第149號抗告人 黃橋寶 相對人 王士銘 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109年8月14日本院簡易庭司法事務官109年度司票字第5075號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。且按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號民事判例參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人於民國104年起至106年止，向相對人借額從新臺幣3萬至30萬元，均正常繳款，沒有借過大額借款，請求對質及核對筆跡等語。
三、經查，本院依形式上審核系爭本票影本，其形式上已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票年、月、日等事項，是並無不應准許之情形，本院司法事務官據以為許可強制執行之裁定，於法即無不合，應予准許。抗告人雖辯稱沒有借過大額借款云云，應屬抗辯系爭本票係偽造、變造等實體法上法律關係，依首揭法律規定及說明，尚非本件非訟程序所得加以審究，應由抗告人另行起訴以資解決。綜上，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國109年10月30日
民事第三庭法官吳佩玲正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元。
中華民國109年10月30日
書記官龍明珠