裁判字號：臺灣臺北地方法院108年簡字第3288號刑事判決
裁判日期：民國108年12月26日
裁判案由：賭博
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第3288號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告高芸上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第26824號），本院判決如下：
主文甲○犯意圖營利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之手機壹支（含手機門號0000000000號之SIM卡壹張）沒收之。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪，及同條後段之意圖營利聚眾賭博財物罪。被告於108年9月起至同年10月22日為警查獲時止，係基於單一營利目的，多次反覆持續提供賭博場所、聚眾賭博以牟利，犯罪行為態樣在本質上即具有反覆、延續性行為之特質，屬具有預定多數同種類之行為將反覆實行特質之集合犯，應論以一罪。又被告所犯上開2罪間，係基於一個賭博犯意，以達成同一犯罪之各個舉動，係以一行為而觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
三、被告前因賭博案件，經本院以105年度簡字第920號判處有期徒刑3月確定，於105年9月26日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯。依司法院大法官釋字第775號解釋，於刑法第47條第1項規定經有關機關修正前，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告前已因意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博罪而經法院判處罪刑確定並執行完畢，理應產生警惕作用，詎其仍再犯本案罪質相同之罪，足見前罪之徒刑執行無成效，其對刑罰反應力顯然薄弱，認應依刑法第47條第1項加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為牟取不法利益，提供賭博場所並聚集他人從事賭博財物行為，助長社會僥倖心理，危害社會善良風氣，所為實非可取。惟念其於警詢及偵查中均坦承犯行，犯後態度尚佳，再參酌其經營賭博場所時間長短及場所大小等犯罪規模，兼衡其自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：㈠扣案之手機1支（含門號0000000000號SIM卡），係被告所有
供本案犯罪所使用，業據其供明在卷（見偵卷第4頁反面），應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第
1項前段、第3項分別定有明文。又犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之2第1項亦定有明文。被告自承本件其提供賭博場所期間獲利約新臺幣(下同)2萬元等語（見偵卷第4頁反面、第35頁反面）。本院審酌被告營業期間及獲利情形尚屬合理，爰以被告上開供承之收入金額為本院估算認定之犯罪所得，並依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，就未扣案之犯罪所得20,000元宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李明哲聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年12月26日
刑事第五庭法官王筱寧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官何明芝中華民國108年12月26日所犯法條中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。