臺灣桃園地方法院108年度消債清字第65號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年消債清字第65號民事裁定

裁判日期：民國108年10月07日

裁判案由：清算

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度消債清字第65號聲請人即債務人 顏文卿 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院裁定開始更生、清算程序、許可和解或宣告破產後，債務人聲請更生或清算者，法院應駁回之，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條、第42條第1項、消債條例施行細則第7條第2項定有明文。更生、清算、和解及破產程序同屬債務清理程序，為合理分配司法資源，債務人倘經法院裁定開始更生、清算程序、許可和解或宣告破產，即應利用該程序清理債務，其經法院裁定開始清算程序者，即不得再就同一事由為清算之聲請。又債務人經法院裁定終止或終結清算程序且不免責確定者，因債務人已按其選擇清算程序獲得清理債務之結果，自應受該程序之拘束，繼而循消債條例第141條、第142條等規定，處理殘餘之債務，如容許債務人就同一事由為更生或清算之聲請，實屬濫用程序選擇權並造成司法資源之浪費，應認已無保護之必要，而以裁定駁回之。
二、經查：
（一）本件聲請人前聲請消費者債務清理之更生，經本院以99年度消債更字第7號裁定自民國99年7月30日下午5時開始更生程序，並由本院司法事務官以99年度司執消債更字第82號進行更生程序，然聲請人所提出的更生方案未獲全體債權人同意，亦未經本院司法事務官裁定認可，本院遂以
100年度消債清字第8號裁定聲請人自100年3月4日上午9時起開始清算程序，本院司法事務官嗣以100年8月
4日100年度司執消債清字第10號裁定終止清算程序確定，聲請人復經本院以100年12月30日100年度消債聲字第
114號裁定不免責確定，又聲請人本件聲請所陳報之債權，與前開更生、清算程序之債權乃屬同一等情，業經本院調取各該卷宗核閱屬實，堪可採認。
（二）依上開規定及說明，聲請人前按清算程序獲得清理債務之結果，自應受該程序拘束，其再就同一債權及事由提出本件清算之聲請，為不合法且無從補正，應予駁回。
三、依消債條例第8條，裁定如主文。中華民國108年10月7日
民事第二庭法官孫健智以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國108年10月7日
書記官陳子彤