臺北簡易庭100年度北簡字第7620號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
100年度北簡字第7620號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林明正
訴訟代理人 謝佳純
被 告 張睿芝 (原名：張.
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項定有明文。
又當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項雖有規定，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄約
定之當事人，而不及於第三者(最高法院97年度臺抗字第110
號裁定意旨參照)。
二、經查，本件被告於民國(下同)92年3月28日向「陽信商業銀
行」申請VISA信用卡(卡號0000000000000000)及MASTER信用
卡(卡號0000000000000000)各一張使用，曾約定就信用卡契
約內容涉訟時合意由本院管轄，有信用卡約定條款影本在卷
，惟該合意管轄僅係被告與「陽信商業銀行」訴訟法上之約
定事項。原告係於96年7月31日始自陽信商業銀行受讓系爭
信用卡債權，其既非原始信用卡契約當事人，且與被告間查
無合意管轄約定存在，該合意管轄約定拘束力自不及於原告
。況查被告張睿芝(原名： 張育鈴 )住所在高雄市○○區○○
街○號11樓，有被告戶籍謄本在卷可稽，揆諸首揭法律規定
及最高法院裁定意旨，本件宜由臺灣高雄地方法院管轄，爰
依職權裁定如主文。
中華民國100年7月27日
法官鍾華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁
判費新臺幣1,000元。
中華民國100年7月27日
書記官張素月