臺灣高等法院臺南分院106年度抗字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院106年抗字第26號民事裁定

裁判日期：民國106年01月25日

裁判案由：返還寄託物

臺灣高等法院臺南分院民事裁定106年度抗字第26號抗告人 林玠嬉 相對人炫麗鑫有限公司法定代理人 詹鴻勳 上列抗告人因與相對人間請求返還寄託物事件，對於中華民國105年12月26日臺灣臺南地方法院所為徵收第一審裁判費之裁定（105年度補字第863號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳拾捌萬貳仟捌佰陸拾貳元。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：其於民國（下同）105年11月10日訴請相對人返還寄託物即銀塊4,000.005台錢之白銀（下稱系爭白銀），依國際美元現貨收盤白銀1盎司價格為美元18.52元，且依台灣銀行匯率公告之本行賣出收盤價1美元為新台幣（下同）31.777元，故白銀1盎司價格約為588.51元；另1盎司約
8.29台錢，是以本件其請求返還系爭白銀即約482.50965盎司，則抗告人請求系爭白銀起訴價格為283,961元，本件訴訟價額應核定為283,961元，爰對原審關於訴訟標的價額之核定提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。經查：抗告人於105年11月11日起訴請求相對人返還系爭白銀，有原審法院之收狀戳在卷可稽(見原審補字卷第4頁)，則本件訴訟標的價額即應以系爭白銀起訴時之交易價額為準；經本院核算如下：於105年11月11日國際美元現貨收盤白銀1盎司價格為美元18.33元，有國際美元現貨收盤價表附卷可稽（見本院卷第11頁），且依台灣銀行匯率公告之本行賣出收盤價1美元為31.982元新台幣（見本院依職權調取之美金匯率表），是故白銀1盎司價格約為586.23006元（
18.33×31.982=586.23006）；又1盎司約為8.29台錢，系爭白銀為4,000.005台錢銀塊，即約為482.50965盎司（4,000.005÷8.29=482.50965）；則抗告人請求系爭白銀起訴價值為282,862元（586.23006×482.50965=282,861.66，元以下4捨5入），本件訴訟價額理應核定為282,862元。
三、原裁定誤以抗告人購買時之價額作為計算基準，而核定本件訴訟標的價額為558,660元，並徵第一審裁判費6,060元，尚有未洽，抗告意旨誤依105年11月10日計算系爭白銀價格，雖不足採，惟原裁定關於核定訴訟標的價額部分之核算，既有未合，抗告人據此指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院就此部分廢棄原裁定，並裁定如主文第二項所示；又原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，所命限期補繳裁判費部分，亦失所附麗；俟本件裁定確定後，再依確定裁定核定之訴訟標的價額計算第一審裁判費補繳之，併此敘明。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年1月25日
民事第二庭審判長法官高明發
法官李杭倫法官莊俊華上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國106年1月25日
書記官歐貞妙