臺灣屏東地方法院100年度訴字第728號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年訴字第728號民事判決

裁判日期：民國101年02月24日

裁判案由：請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決100年度訴字第728號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 王濬智 訴訟代理人 黃雪華 被告 林宏仁 被告 朱崇明 上列當事人間請求請求返還借款事件，本院於民國101年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰壹拾萬伍仟壹佰貳拾肆元，及自民國（下同）一百年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之四點○七六計算之利息，並自一百年十二月二十一日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣被告林宏仁於民國98年11月11日邀被告朱崇明為連帶保證人與原告簽立授信契約書（下稱系爭契約書），向原告借款新臺幣（下同）2,387,035元，到期日為100年11月18日，約定按月繳納利息，到期清償本金，並有違約金之約定。詎清償期屆至，屢經原告催討，迄未清償，被告尚積欠2,105,
124元，及自100年11月21日起至清償日止，按年息百分之
4.076計算之利息暨違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴。並聲明：被告應連帶給付原告2,105,124元及自100年11月21起至清償日止，按年息百分之4.076計算之利息，及自100年12月21日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、被告則以：被告朱崇明以因被告林宏仁稱其土地足夠清償貸款，才擔任連帶保證人，伊確實在系爭契約書簽名為連帶保證人，亦有請原告先就被告林宏仁之財產執行；被告林宏仁則以伊當時在押故無法還款，伊有還款意願，希望能與原告協調。被告均聲明：原告之訴駁回。
三、二造不爭執事項：
㈠、對被告林宏仁於98年11月11日邀同被告朱崇明為連帶保證人向原告借款之事實、金額、利息不爭執。
㈡、對授信契約書（週轉性支出專用）、授信動撥申請書兼借款憑證不爭執。
四、得心證之理由：
㈠、本件原告主張之事實，已據其提出核與所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款交易明細查詢申請單各1份為證，並為被告2人所是認，自堪信為真實。
㈡、從而原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告2人連帶給付借款2,105,124元，並自民國100年11月21日起至清償日止，按年息百分4.076計算之利息，並自100年12月21日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，即於法有據，應予准許。
五、因被告林宏仁聲明仍請求駁回原告之訴而未認諾，本院爰不依職權宣告假執行，併予敘明。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國101年2月24日
民事第一庭法官張世賢正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月24日
書記官魏慧夷