臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 104年度竹東簡字第1037號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 羅俊庭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵字第11042號），本院判決如下：
主文
羅俊庭犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，應於本判決確定之日起壹年內，向
公庫支付新臺幣壹仟元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。證據增列：本院公務電話
紀錄表1紙。
二、爰審酌被告羅俊庭無前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表附卷可稽；其專科畢業之學識程度、業工之家庭生活狀
況；被告正值壯年，不思循正途獲取所需，因一時貪念，任
意侵害他人財產法益，以徒手竊取賣場內陳列之商品，價值
共計新臺幣398元之犯罪手段與情節；被竊物品已由被害人
領回；兼衡其於警詢及偵查時均坦承之犯後態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前
案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承
犯行，堪認應有悔意，且檢察官請求給予緩刑，是被告經此
科刑教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所受宣
告之刑，有暫不執行為適當之情，併予宣告緩刑2年。並依
刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確定後
1年內，向公庫支付1,000元。又依刑法第74條第4項規定
，上開內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第
1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之
緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷對其
所為之緩刑宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1
項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項
前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院
提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未
敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國105年1月18日
竹東簡易庭法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年1月18日
書記官陳心怡
附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨
幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第11042號
被告羅俊庭男45歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣竹東鎮○○里00鄰○○路○
段000巷00弄00號
居新竹縣竹東鎮○○里00鄰○○路○
段000巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、羅俊庭意圖為自己不法之所有，於民國104年10月19日14時
47分許，在新竹縣竹東鎮○○路000號之九如大賣場內，竊
取該賣場店員 蕭盛隆 所管領、放置在貨架上之汽車蠟2瓶，
得手後欲離開之際為蕭盛隆之同事發現並攔下後報警查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告羅俊庭於警詢及偵查中坦承不諱，
核與被害人蕭盛隆於警詢中指訴情節相符，並有新竹縣政府
警察局竹東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領
保管單各1份及照片2張在卷可資佐證，被告涉犯竊盜罪嫌應
堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。請審酌被告並
無前科，犯後坦承犯行，請給予緩刑，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請
逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國104年11月9日
檢察官林奕彣
本件證明與原本無異
中華民國104年11月13日
書記官黃綠堂
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。