宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第37353號確認本票債權不存在事件
，於中華民國96年11月1日言詞辯論終結，同年11月16日在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
確認被告持有如附表所示之本票貳紙，對原告之票據權利不存在
。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張其於民國96年7月12月收到本院96年度票字第44515
號裁定，經聲請閱卷、始發現如附表所示之本票2紙，其上
之印章係偽造，爰提起本件訴訟。並聲明如主文所示。
二、被告則以：系爭本票係訴外人乙○○交付的，乙○○交付系
爭本票時，其上已蓋章，乙○○說是經過原告同意等語資為
抗辯。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而
所謂受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明
確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得
以對於被告之確認判決除去之者而言。本件被告已取得本票
裁定，依票據法第121條、第29條及第123條規定，原告即應
負發票人責任，惟原告否認系爭本票為其所簽發，原告顯有
排除負擔票據責任危險之必要，是以應認原告有即受確認判
決之法律上利益。
四、次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文；又票據為無因證券，
僅就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該票
據本身是否真實，即是否為發票人所作成，仍應由執票人負
舉證之責，最高法院59年台上字第1659號判例意旨足供參照
。原告既否認該本票為其所簽發，依上開說明，被告就系爭
本票之真正即有舉證之責。經查：證人乙○○到庭結證稱：
系爭本票上原告之章係其所蓋，原告並未授權其蓋這2張本
票，亦未授權其簽發任何票據等語（見第24頁），系爭本票
既非原告親自或授權簽發，原告即不負票據責任，是原告訴
請確認被告對系爭本票之債權不存在，為有理由。至被告聲
請調查蓋有原告印章但已兌現之票據，與系爭本票是否為原
告簽發並無關聯性，本院認並無調查之必要，併此敘明。
五、綜上所述，原告提起本件訴訟，請求確認被告持有如附表所
示之本票2紙，對原告之票據權利不存在，核無不合，應予
准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 11 月 16 日
書記官 王依如