豐原簡易庭107年度豐簡字第212號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　107年度豐簡字第212號
原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人　 孔令範
訴訟代理人　 蔡明曉
被　　　告　 賴明坤
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國107年6月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟伍佰壹拾肆元，及自民國107年6
月6日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用（除原告減縮部分外）新臺幣壹仟貳佰伍拾元，由被告
負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬壹仟伍佰壹拾肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；被告於訴之變更或
追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加
。民事訴訟法第255條第1項第3款、第2項分別定有明文。本
件原告起訴時原聲明請求被告給付新臺幣（下同）118,100
元及法定遲延利息，嗣於本院審理中最後減縮如以下之聲明
，與上開規定並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
㈠、被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車於民國106年5月16
日上午11時51分許，在臺中市○○區○○里○道台八線91.6
公里處時，因未靠右駕駛等過失致撞損原告所承保由訴外人
謝金龍 所駕駛之訴外人萬瑞企業社所有行經該處之車牌號碼
0000-00號自小貨車（下稱系爭車輛），業經警方處理，且
被告應負七成肇事責任。又原告承保之系爭車輛受損部分，
經送廠修復後，共支出修復費用新臺幣（下同）118,100元
（工資25,900元、烤漆11,000元、零件81,200元）。嗣原告
已依保險契約理賠被保險人，依保險法第53條第1項規定，
原告已取得代位權。為此，爰依侵權行為及保險代位之法律
關係，請求被告賠償零件折舊計算後之必要修復費用31,514
元及法定遲延利息等語。
㈡、並聲明：被告應給付原告31,514元，及自起訴狀繕本送達被
告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知．未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、本件原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之理賠計
算書、賠付給付同意書、車損照片、汽車行車執照、發票、
估價單等件為證，且有臺中市政府警察局和平分局函送之交
通事故現場圖、調查表等在卷可稽。而被告經合法之通知，
未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，自堪信原
告之主張為真實。又本院綜合系爭車禍事故發生之情狀及原
因力等情況，認原告主張應課以被告七成過失責任，應屬適
當。
㈡、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故意或
過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損害賠償
除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損
害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠
償其物因毀損所減少之價額。民法第191條之2前段、第184
條第1項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。查原
告主張系爭車輛受損部分，經送廠修復後，共支出修復費用
118,100元（工資25,900元、烤漆11,000元、零件81,200元
），且零件計算折舊後為8,120元，加上工資、塗裝費用，
則系爭車輛修復必要費用應為45,020元乙節，有原告提出之
汽車行車執照、發票、估價單、受損車照片等件為證，應信
屬實。
㈢、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。又無行
為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行
為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任
。民法第187條第1項亦有明文。本件原告所承保之車輛，遭
被告過失撞損而受有上開損害，原告業已依約賠付。原告主
張被告應負七成責任，亦據前述。是本件原告本於侵權行為
之規定，所得請求被告賠償之金額計為31,514元（計算式：
45,020×0.7＝31,514）。從而，原告依上開規定，請求被
告賠償給付上開金額，當屬有據。
㈣、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第20
3條亦有明文。本件原告對被告之債權，核屬無確定期限之
給付，既經原告起訴而於107年6月5日送達被告，被告迄未
給付，當應負遲延責任。是原告併請求自民事起訴狀繕本送
達最後一位被告翌日即107年6月6日起，按週年利率5%計算
之法定遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請
求被告給付31,514元，及自107年6月6日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。本院並依職權酌定命被告預
供相當擔保金額，得免為假執行。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，
經審酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年6月20日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官洪堯讚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月20日
書記官蔡伸蔚