臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中原小字第14號
原告 陳胤言
被告 陳昌煜
上列當事人間因損害賠償事件，本院於民國112年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣4萬2963元，及自民國112年5月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由兩造各自負擔新臺幣500元。
四、本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣4萬2963元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：甲○（另與原告和解成立）可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產、信用之重要表徵，如交予他人使用，有供作財產犯罪使用之可能，並藉此製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於110年10月9日15時30分許，依真實姓名年籍不詳、line暱稱「 葉宥綸 」之詐欺集團成員之指示，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡，放置在臺北市捷運松山站5號出口附近置物櫃之612櫃10門置物櫃內，並以LINE將系爭帳戶提款卡之密碼及置物櫃之號碼及密碼告知「葉宥綸」之方式，將本案帳戶交予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，幫助該詐欺集團成員為詐欺取財犯行及掩飾犯罪所得之去向。嗣上開詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於110年10月8日17時許，佯為東森電商業者及國泰世華銀行客服人員，撥打電話向原告謊稱因作業疏失致錯誤扣款，須依指示操作網路銀行解除設定等語，向原告施用詐術，致原告陷於錯誤而分別於110年10月9日21時57分許匯款2萬9984元、110年10月9日21時59分許匯款2萬9988元、110年10月9日22時匯款2萬5991元至系爭帳戶內；嗣被告因擔任車手之工作，而加入真實姓名、年籍不詳、自稱「娃娃」、「小葵」之人所屬之詐欺集團，與該詐騙集團成員共同意圖為自己或他人不法之所有，共同基於3人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別於110年10月9日22時8分59秒在臺中市○○區○○路000○0號統一寶昇、110年10月9日22時15分36秒在臺中市○○區○○路000○0號全家臺中大向店、110年10月9日22時17分39秒在全家大向店，將前開匯入系爭帳戶之款項提領一空，以製造金流之斷點，致無法追查受騙金額之去向，而隱匿該等犯罪所得。被告所為前揭共同侵權行為，造成原告受有8萬5963元之財產損失，自應與甲○連帶賠償原告，並聲明：㈠被告應與甲○連帶給付原告8萬5963元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告及甲○連帶負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號民事裁判意旨參照）。現今詐騙集團成員分工細膩，包括分配工作者、撥打電話行騙者、領取人頭帳戶之取簿手、提款之車手，均為組成詐欺集團不可或缺之人，彼此分工，方能達成詐欺取財之目的。查原告主張被告於上開時地與他人共同故意不法詐騙原告，致原告因而陷於錯誤，受有8萬5963元損害等事實，有臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度少連偵字第224號、497號、111年度偵字第16452號起訴書、臺灣高等法院111年度原上訴字第196號刑事判決等在卷可證（本院卷第17-78頁）；且為甲○所不爭執（本院卷第119-121頁）。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之上揭主張為真。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告及甲○連帶賠償8萬5963元，自屬有據，應屬可採。然因甲○於本院112年5月30日與原告當庭達成訴訟上和解，同意賠償原告4萬3000元，故原告對被告所得請求之範圍，自應從中加以扣除，是被告應給付原告之金額應為4萬2963元（即8萬5963元－4萬3000元）。至於原告逾此範圍之請求，則屬無據，自不應准許。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。原告對被告2人之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，業經原告對被告提起民事訴訟，且民事起訴狀繕本於112年5月8日送達被告，有本院送達證書附卷可稽（本院卷第103、107頁），被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即自112年5月9日起，計算法定遲延利息，核屬有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係請求被告賠償4萬2963元，及自起訴狀繕本送達翌日即被告自112年5月9日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、就原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官巫惠穎