臺北高等行政法院111年度聲重再字第18號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院111年聲重再字第18號裁定

裁判日期：民國111年09月13日

裁判案由：重新審理

臺北高等行政法院裁定111年度聲重再字第18號抗告人即聲請人 邱德修 上列抗告人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間重新審理事件，對於中華民國111年7月11日本院111年度聲重再字第18號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、「抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元。」「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」分別為行政訴訟法第98條之4及第100條第1項所明定。
二、查抗告人對民國111年7月11日本院111年度聲重再字第18號裁定提出異議，視為已提起抗告，未據繳納抗告裁判費1,000元，經本院於111年8月12日裁定命於該裁定送達後5日內補繳，該裁定已於同年月18日送達抗告人，有送達證書附卷可稽（本院卷第51頁）。抗告人雖於同年月23日（本院收文日）提出「人事行政當事人間進用事件對於臺北高等行政法院
111.8.12.111聲重再18號裁定提出異議狀」（本院卷第53頁至57頁），就本院前開命其補繳裁判費之裁定表示不服，惟該命補費裁定係訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得抗告，僅得於本案終局裁判後，一併聲明不服。又抗告人迄今仍未補正繳納裁判費，有本院繳費狀況查詢查詢清單、臨櫃繳費查詢清單、收費答詢表在卷足憑（本院卷第105、107、109頁）。依前開規定，其抗告為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年9月13日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官許麗華
法官林學晴法官郭淑珍上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國111年9月13日
書記官朱倩儀