臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 郭鳳珠
被 告 丁○○
乙○○
丙○○
上當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣士林地方法院。
事實及理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院
認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法
院；又共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內
者，各該住所在地之法院俱有管轄權，民事訴訟法第1條第1
項、第28條第1項、第20條本文定有明文。
二、本件被告住所地係分別在臺北市大同區、苗栗縣，依上開規
定，臺灣士林地方法院、臺灣苗栗地方法院皆有管轄權。雖
兩造所訂小額循環信用貸款契約書第16條約定就貸款契約涉
訟時，合意由本院管轄，惟依民事訴訟法第436條之9規定，
小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類
契約之條款，約定合意定第一審管轄法院時，不適用同法第
24條以當事人合意定管轄法院之規定。本件原告為公司法人
，上開合意管轄之約定並為原告預定用於同類契約之條款，
是本件仍應依首揭法條定管轄法院。原告向無管轄權之本院
起訴，顯係違誤。
三、茲依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官黃明發
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 30 日
書記官鄭玉佩