裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年聲字第1312號刑事裁定
裁判日期：民國111年02月21日
裁判案由：聲請發還扣押物
臺灣橋頭地方法院刑事裁定110年度聲字第1312號聲請人即被告 林發典 上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（108年度原訴字第12號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案如附表編號一、二所示之物，應發還林發典。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林發典（下稱被告）於108年度原訴字第12號中被訴犯侵占漂流物罪部分，業經臺灣橋頭地方法院改以簡易判決處刑（案號：110年度簡字第1011號），且判決確定，其中如附表所示之扣案物經該判決認定不予宣告沒收，為此聲請發還該等物品等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。而已扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量。次按沒收物、追徵財產，於裁判確定後1年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金，刑事訴訟法第473條第1項定有明文。
三、經查：㈠被告因本院108年度原訴字第12號違反槍砲彈藥刀械管制條
例等案件，前經警方至其位於高雄市○○區○○巷000號之住處執行搜索，並扣得如附表所示之物，有內政部警政署保安警察第七總隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可稽；其中被告於本案被訴犯收受森林主產物之贓物、侵占漂流物等犯行（即起訴書犯罪事實二㈣、㈤部分），後者業經本院於民國110年6月29日，以110年度簡字第1011號簡易判決判處罪刑，因被告及檢察官均未上訴而確定，前者則尚在本院審理中等情，經本院核閱全案卷宗無訛。
㈡參以上開判決內容，附表編號1至3所示扣案物均未宣告沒
收，而被告於108年12月25日準備程序中陳稱：其有使用怪手拖吊起訴書犯罪事實二㈣所載之 肖楠木 ，惟該臺怪手已經他案宣告沒收，並非附表編號3之怪手等語（院二卷第151、155頁），然經本院查閱被告其餘前案判決，均不見有沒收怪手之相關記載，則被告究係使用 何臺 怪手實施起訴書犯罪事實二㈣之犯行，是否為附表編號3之怪手等節，即有待釐清，此部分既尚在本院繫屬中，被告聲請發還附表編號3之怪手，自難准許，應予駁回。至其餘扣案如附表編號1、
2所示物品，經核與起訴書犯罪事實二㈣無關，足認已無繼續留存之必要，被告聲請發還，核無不合，應予准許。另附表編號2備註欄所示之11件扣押物，因已於偵查中經被告表示意見後由檢察官變價等情，經本院核閱臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）107年度變價字第1號全卷無訛，故該附表編號2備註欄所示物品，即應給與變價所得之價金，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中華民國111年2月21日
刑事第二庭審判長法官黃右萱
法官姚怡菁法官楊凱婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國111年2月21日
書記官許雅如附表：
┌──┬──────────┬───────────┐│編號│扣案物內容及數量│備註│├──┼──────────┼───────────┤│1│攝影機主機1臺、手機││││1支、帳冊2本、車牌││││號碼為ACZ-0590號自用││││小貨車1輛││├──┼──────────┼───────────┤│2│藝品32件│藝品（元寶型）紅檜1個││││（房屋旁倉庫）、藝品（││││元寶型）黃連木3個（房││││屋旁倉庫）、藝品（花瓶││││型）黃連木1個（房屋旁││││倉庫）、藝品（樹幹型）││││牛樟木1個（房屋旁倉庫││││）、藝品（花瓶型）羅氏││││鹽膚木1個（房屋旁倉庫││││）、藝品（條狀不規則型││││）雜木（房屋旁倉庫）1││││個、藝品（蟾蜍型）牛樟││││木1個（房屋旁倉庫）、││││藝品（椅子型）相思木1││││個（房屋旁倉庫）、藝品││││（毛筆型）杉木1個（房││││屋旁倉庫）等共11件藝品││││，已於偵查中經被告表示││││意見後變價（橋頭地檢署││││107年度變價字第1號卷第││││85頁至第88頁、第111頁││││）│├──┼──────────┼───────────┤│3│怪手1輛││└──┴──────────┴───────────┘