臺灣嘉義地方法院109年度朴簡附民字第13號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院109年朴簡附民字第13號刑事判決

裁判日期：民國109年09月30日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度朴簡附民字第13號原告 陳玉菁 被告 黃佩玉 上列被告因公然侮辱案件（109年度朴簡字第297號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國109年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣8,000元，及自民國109年9月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年5月11日下午2時47分許，在址設嘉義縣○○市○○○路○○○號之「臺灣高鐵嘉義站」大廳售票處，因不滿擔任售票員之原告售票速度過慢，竟基於公然侮辱之犯意，在上開公眾得出入之場所，以「幹你娘雞掰」等語辱罵原告，足以貶損原告之名譽。原告 爰依 侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）50,000元。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：我雖然有對被告講「幹（幹事、里幹事、村幹事）、林（二姑丈的姓）、娘（我叫母親叫 阿娘 ）、急（急躁、口給）、拜（拜拜）」，但那是我父親的口頭禪，也是俗語等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張之上開事實，係據臺灣嘉義地方檢察署109年度偵字第6693號聲請簡易判決處刑書所載之事實，且經本院以109年度朴簡字第
297號刑事判決判決被告處罰金新臺幣（下同）4,000元在案，有該案卷證資料可憑，揆諸上開規定，應認原告此部分主張為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段定有明文。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦定有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223號判決意旨參照）。
㈢本院審酌兩造素不相識而無夙怨嫌隙，僅因被告急於購票乘
車而認原告售票速度過慢而心生不滿，被告不思理性溝通解決歧見進而相互包容尊重，於公眾得出入場所侮辱原告，兼衡原告為大學畢業，擔任臺灣高鐵公司之站務人員，被告則為工商專畢業之智識程度，已婚、育有1名未成年子女，經濟上仰賴配偶供給，現與配偶及子女同住，被告母親患有貧血、急性腎衰竭及高血糖等病症，及被告母親與哥哥領有身心障礙證明等情，復參酌兩造財產資力（有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可參）等一切情狀，認原告請求精神慰撫金50,000元尚屬過高，應核減為8,000元為適當，原告逾此數額請求即不應准許。
四、從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告賠償8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年9月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
至原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知，惟就原告敗訴部分，其假執行聲請失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用額確定及諭知負擔，併予敘明。
中華民國109年9月30日
刑事第八庭法官盧伯璋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院（嘉義市○區○○○路○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國109年9月30日
書記官曹瓊文