裁判字號：臺灣新竹地方法院107年重訴字第158號民事裁定
裁判日期：民國107年08月06日
裁判案由：分割共有物
臺灣新竹地方法院民事裁定107年度重訴字第158號聲請人 彭作豪 代理人 蔡麗雯 相對人即原告 彭文豪 代理人 楊閔翔 律師相對人即被告 彭敏協 代理人 蘇毓霖 律師上列相對人間請求分割共有物事件，聲請人聲請訴訟參加，本院裁定如下：
主文訴訟參加之聲請駁回。
參加費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人與相對人等就新竹縣○○鎮○○段○○○○號土地，前於臺灣高等法院達成訴訟上和解，相對人等均同意將其等應有部分之其中一部分移轉登記予聲請人，故聲請人亦為上開土地之實質共有人。再者，聲請人現已積極辦理農業使用證明書及應有部分移轉手續，待登記為所有權人後，聲請人將依法追加為訴訟當事人之一，而相對人等在此之前所為以應有部分2分之1計算之分割方案，顯無任何實益可言，爰依民事訴訟法第58條之規定，聲請就本件為訴訟參加等語。
二、就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項定有明文。所謂有法律上利害之關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，而將致受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，而第三人私法上之地位因當事人之一造敗訴，於法律上或事實上依該裁判之內容或執行結果，將致受不利益者而言（最高法院51年台上字第3038號判例要旨參照）。若僅足使第三人在觀念上、情感上、經濟上、或其他事實上層面受影響者，該第三人即非有法律上利害關係之人，自無使其參加訴訟必要（最高法院103年度台抗字第211、350號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人迄今尚非上開土地之共有人，有土地登記第一類謄本在卷為憑（見本院重訴字卷第8頁），而為聲請人所不否認，且聲請人雖聲請參加本件訴訟，惟未表明為輔助何造起見而為參加，揆諸前開規定及說明，聲請人聲請參加訴訟，與民事訴訟法第58條之規定不符，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條、第86條第1項本文，裁定如
主文。中華民國107年8月6日
民事第一庭法官莊仁杰以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年8月6日
書記官蔡美如