宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 乙○○原名： 林利
原住高雄
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年8月16日言詞辯論
終結，同年月31日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟陸佰伍拾肆元，及自民國九
十四年六月七日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之
利息，暨自民國九十四年七月七日起至清償日止，按延滯第一個
月以壹佰伍拾元計付，延滯第二個月以參佰元計付，延滯第三個
月(含)以上者，按月計付陸佰元計付違約手續費。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年2月3日簽立申請書向原告申辦MAST
ER信用卡，卡號分別為0000000000000000號。依兩造信用卡契
約約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費或
辦理預借現金之金融機構預借現金，並約定當期之應付帳款應
當期繳款截止日前，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。未
依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另給付按
日息萬分之5計算之利息，暨延滯第1個月當月新臺幣（下同）
150元違約金，延滯第2個月當月300元違約金，延滯第3個月（
含）以上者，每月600元計算之違約金。詎被告未依約履行，
喪失期限利益，視同全部到期，至94年6月止，尚欠如主文第
一項所示款項迄未清償。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，
並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、本金利息費用明細表等件為證，被告又未提出任何書狀
或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日
書記官 黃文芳