臺灣新北地方法院105年度審簡字第162號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年審簡字第162號刑事判決

裁判日期：民國105年01月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度審簡字第162號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告林○宇上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
104年度毒偵字第9062號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：
主文林○宇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點陸陸壹柒公克）沒收銷燬之；吸食器貳個均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：林○宇前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年6月1日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第1506號為不起訴處分。其自99年11月間起，又迭因施用毒品等案件，屢經法院判處罪刑，其中本院以101年度簡字第4957號判決所判處之有期徒刑6月，於102年11月30日縮短刑期執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年8月24日上午7時許，在新北市○○區○○街○○號6樓住處，以將甲基安非他命放置於吸食器內燃燒吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於104年8月24日下午13時20分許，警方持搜索票前往上址執行搜索，當場扣得林○宇所有之甲基安非他命1包（淨重0.662公克，驗餘淨重0.6617公克）及吸食器2個，因而循線查獲。
二、證據：㈠被告林○宇於警詢、偵查中之自白。
㈡臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年9月10日濫用藥
物檢驗報告1份、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單1紙、扣案物品照片3張、交通部民用航空局航空醫務中心104年10月23日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1份（見臺灣臺北地方法院檢察署104年度毒偵字第3719號偵查卷第5頁、第7頁、第72頁、第73頁，臺灣新北地方法院檢察署104年度毒偵字第9062號偵查卷第11頁）。㈢扣案之甲基安非他命1包（淨重0.662公克，驗餘淨重0.6617公克）、吸食器2個。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈡爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，又迭
經法院判處罪刑，竟猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，暨其智識程度、犯罪之動機、目的、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.6617公克），屬第二
級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬；吸食器2個，則係被告所有、供其吸食甲基安非他命之所用，亦據被告於警詢中供述明確，爰依刑法第38條第1項第2款之規定併予宣告沒收。至於同時扣得之電子磅秤2臺及分裝夾鏈袋6包，核予本案犯罪事實無關，又非違禁物，故不併予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第
1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國105年1月27日
刑事第二十五庭法官劉元斐上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官徐嘉霙中華民國105年1月27日附錄本案論罪科刑所引法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。