臺灣高等法院99年度交抗字第1608號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年交抗字第1608號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月14日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定99年度交抗字第1607號
99年度交抗字第1608號99年度交抗字第1609號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院，中華民國99年6月30日所為裁定（99年度交聲字第1277號、第1278號、第1279號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定略以本件異議人即受處分人甲○○先後於民國94年10月3日13時55分許、同年10月3日20時2分許及同年10月4日15時50分許，分別在臺北縣板橋市○○路、臺北縣板橋市板橋火車站及臺北縣板橋市○○路，將車號000-000號重型機車，違規停放於該處禁止臨時停車處所，為警開單舉發後，經原處分機關於95年10月25日依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款之規定，各裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1200元，且各該違反道路交通管理事件裁決書（下稱裁決書）業於「95年10月30日」郵遞至異議人住所地即戶籍地址「臺北縣板橋市○○路○○巷○○號3樓」，並寄存於板橋後埔路郵局，經10日寄存送達生效期間，已於「95年11月8日」發生合法送達於異議人之效力等情，有原處分機關裁決書及送達證書各3份附卷可稽，惟異議人竟遲至「99年5月24日」始具狀經由原處分機關向原審法院聲明異議，此有聲明異議狀上之原處分機關收件日期戳章可資為憑，是其聲明異議顯已逾20日之法定期間，則參照上開說明，其異議不合法律上之程式且無從補正，自應將其異議駁回。
二、抗告意旨以抗告人於92年至96年間因照顧罹癌丈夫，無瑕處理生活鎖事，並非惡意將此案件置之不理，且迄今亦未再騎過該輛機車等語。
三、按受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；聲明異議應以司法狀紙，敘述異議之理由，提出於原處分機關為之，道路交通管理處罰條例第87條第1項及道路交通案件處理辦法第12條前段分別定有明文。又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通案件處理辦法第18條亦有明文。
查抗告人甲○○先後於民國94年10月3日13時55分許、同年10月3日20時2分許及同年10月4日15時50分許，分別在臺北縣板橋市○○路、臺北縣板橋市板橋火車站及臺北縣板橋市○○路，將車號000-000號重型機車，違規停放於該處禁止臨時停車處所，為警開單舉發後，經原處分機關於95年10月25日依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款之規定，各裁處抗告人罰鍰新臺幣1200元，且各該違反道路交通管理事件裁決書業於「95年10月30日」郵遞至抗告人住所地即戶籍地址「臺北縣板橋市○○路○○巷○○號3樓」，並寄存於板橋後埔路郵局，經10日之寄存送達生效期間，已生抗告人收受原處分機關之裁決書送達之效力，有原處分機關裁決書及送達證書各3份附卷可稽，抗告人遲至99年5月24日，始具狀經由原處分機關向原審法院聲明異議，此有聲明異議狀上之原處分機關收件日期戳章可資為憑，抗告人之聲明異議已逾二十日之異議期間，抗告人之聲明異議顯然不合法律上之程式，且無從補正，原審因而駁回抗告人於原審之異議，揆諸前揭之規定，並無違誤，抗告人前揭之抗告，為無理由，應予駁回。
三、依道路交通管理處罰條例第89條，道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條裁定如主文。
中華民國99年10月14日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官潘進柳法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官吳鎮鑫中華民國99年10月14日