臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第959號
原告 陳啓彰
訴訟代理人 謝銘仁
被告 鄭維民
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣被告之子即訴外人 鄭亦展 原任職於原告公司，嗣鄭亦展欲辦理離職不成，告知被告，被告竟於民國110年5月7日10時許，致電原告並恫稱：「我要讓你好看，你試試看」、「我要找警察來要你好看」及「你外出要小心」等語（下稱系爭言語），致原告心生恐懼，並於同日晚上前往新北市政府新莊分局五工派出所報案，且被告因鄭亦展任職原告公司知悉原告公司地址，原告因被告前開恐嚇行為，每日上下班時間均惴惴不安、惶惶終日，深恐被告對其不利，被告所為實已侵害原告免於恐懼之精神自由權利，造成原告心生畏懼，精神上受有相當痛苦。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告所主張之事實，業經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）111年度調偵字第160號為不起訴處分，復經臺灣高等檢察署以111年度上聲議字第1724號駁回再議確定（下稱另案刑事案件）。準此，本無可堪認被告存有加害行為，原告亦無舉證被告何如不法、自身所受害標的與因果關係，被告報警本屬適法，並未對原告造成侵權，原告亦未因此受有損害等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、法院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。但侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，即行為人須具備歸責性、違法性，且不法行為與損害間有相當因果關係，始能成立，而主張侵權行為賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院72年台上字第4225號號判決可資參照。
㈡本件原告主張被告致電並為系爭言語，已造成原告心生恐懼，並侵害原告名譽權等人格權云云，為被告所否認，則原告應就被告行為構成侵權行為之成立要件負舉證之責。查，訴外人 黃培根 於另案刑事案件中雖證稱：「他(即被告)有說要讓公司跟告訴人(即原告)好看，他還有說要讓公司經營不會太好，他說如果今天不讓鄭亦展走，會告告訴人。」等語，然關於被告究竟是否有恐嚇言詞則證稱：「（被告是否有在電話中對告訴人說叫他外出要小心一點？）我有聽到類似的話，但是不確定當時被告的用語是什麼。（所謂類似的話是什麼意思？）被告有說叫告訴人出門小心一點，大家都會遇到，我印象中被告有這樣跟告訴人說。」、「我印象中被告只有說過負面情緒性的話，我只記得被告有說大家在外面會遇得到，但是被告是否有跟告訴人說外出要小心，這句話我不太確定」、「雙方對話已經很僵了，講話的內容已經帶有負面情緒性的意味，但也有恐嚇的味道」（見新北地檢署110年度偵字第29259號卷第45頁反面、第46頁），對於被告是否有恐嚇言詞僅有模糊印象，並以負面情緒性話語臆測被告有恐嚇意味，則僅以訴外人黃培根之於偵查中之證詞，尚難採為對被告不利之認定。參以訴外人鄭亦展於另案刑事案件中證稱：「我爸（即被告）就說今天必須讓我走，不然就會請警察」、「（你父親是否有說「我要讓你好看，你試看看」、「我要找警察來要你好看」、「你外出要小心」？）沒有。」（見上開偵查卷第46頁），明確證稱被告係以將報警請警方到場要求原告同意訴外人離職，並無恐嚇言詞，與證人黃培根所述迥異，而本件除證人黃培根、鄭亦展之證詞外，並無其他較為客觀可信之證明，佐以兩造因鄭亦展離職一事意見不一，被告基於負面情緒出言不遜，固使原告心生不滿，然是否有因此口出系爭言語，仍有可疑。從而，原告主張被告有系爭言語之恐嚇行為，舉證不足，依現有證據資料，亦無從推翻檢察官偵查後不起訴處分之結論，其主張難認可採。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
書記官劉芷寧