臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
號
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年7月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾玖萬參仟壹佰玖拾參元，及自民國九
十七年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之四點四三計
算之利息，暨自民國九十七年四月十三日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告因借款事件未依約繳息，依兩造約
定書之約定，該筆借款視為到期，被告應清償積欠之全數本
金、利息及違約金，為此，前已執拍賣抵押物裁定為執行名
義，並於96年間聲請強制執行被告設定予原告之不動產（即
96執字58124號），嗣經拍定，有分配表可稽，為法院均將
分配款分配後本筆尚有未受清償之部分為493193元，爰依貸
款契約之約定，請求判決被告應給付原告欠款如主文第一項
所示之本金、利息及違約金等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之借
據、約定條款、強制執行函暨分配表、放款資料查詢及交易
紀錄等件為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期
日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證
據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件
係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87
條第1項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日
書記官張豐榮