臺灣臺北地方法院105年度重訴字第576號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年重訴字第576號民事判決

裁判日期：民國105年08月31日

裁判案由：返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決105年度重訴字第576號原告南山人壽保險股份有限公司法定代理人 杜英宗 被告 王淑貞
簡士傑 上列當事人間返還借款事件，本院於民國一百零五年八月二十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟捌佰零肆萬捌仟柒佰肆拾貳元，及自民國九十五年十月二十七日起至清償日，按年息百分之六點一五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之抵押借款約定書（下稱系爭契約）第11條之約定，合意以本院為第一審管轄法院，是依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：被告王淑貞於民國91年2月25日邀同被告簡士傑為連帶保證人，與原告簽訂系爭契約，約定以被告王淑貞所有門牌號碼為台北市○○區○○路○○○○○號房屋及其坐落基地（下稱系爭不動產）設定第一順位抵押權給原告，擔保對於原告之借款債權新臺幣（下同）2000萬元，並約定借款期限為20年，分240期按月攤還本息。嗣被告自91年5月起未依系爭契約之約定按期攤還月付金，經催告後仍未給付，原告乃向臺灣士林地方法院聲請對上開抵押物為強制執行，即該院94年度執字第27567號執行事件（下稱系爭執行事件），經拍賣分配拍定金額後原告仍有如主文第1項所示之不足額未獲償，為此，爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之抵押借款約定書、臺灣士林地方法院94年度執字第27567號分配表為證（見本院卷第6至10頁），堪信為真實。從而，原告依系爭契約之約定請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國105年8月31日
民事第二庭法官王育珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月31日
書記官蔡梅蓮