臺灣宜蘭地方法院99年度家訴字第18號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年家訴字第18號民事判決

裁判日期：民國99年09月23日

裁判案由：請求宣告改用分別財產制

臺灣宜蘭地方法院民事判決99年度家訴字第18號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人戊○○
丙○○被告乙○○
丁○○上列當事人間請求宣告改用分別財產制事件，本院於民國99年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告乙○○、丁○○間之夫妻財產制應改用分別財產制。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以以法定財產制為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。又債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法第1011條亦有明定。所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形，最高法院亦著有89年度台上字第854號判決可資參照。
三、原告與被告乙○○等人間清償債務強制執行事件，業獲臺灣臺北地方法院核發債權憑證在案，債務人迄今仍未清償，計尚欠原告本金新臺幣8,282,027元，及自民國86年1月18日起至清償日止按年息百分之10計算之利息；又被告乙○○、丁○○目前婚姻關係仍存在，兩人婚後未以契約訂立夫妻財產制，則被告間之夫妻財產制應為法定財產制等情，業據原告提出戶籍謄本2件、民事起訴狀、臺灣臺北地方法院93年度執字第10638號債權憑證各1件為證，並未據被告為任何形式之爭執或抗辯，原告之主張，應堪信為真實。參照前揭法條規定及最高法院判決意旨，本件原告據以訴請宣告被告乙○○、丁○○間之夫妻財產制改用分別財產制為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國99年9月23日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官周健忠以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國99年9月23日
書記官姚國華