臺灣苗栗地方法院93年度訴字第453號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院93年訴字第453號民事判決

裁判日期：民國94年04月27日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事判決93年度訴字第453號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
之1號上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰伍拾柒萬貳仟參佰伍拾參元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告分別於：⑴民國91年11月1日與原告成立消費借貸契約，並同時借得新
台幣（下同）1,800,000元及500,000元，而1,800,000元部分則約定借款期間自91年11月8日起至111年11月8日止，本借款還本付息方式，自實際撥款日起，前3年按月付息，自第4年起，再依年金法按約攤還本息，第一次繳款日為91年11月8日，嗣後之繳款日為每月8日，迄今尚積欠本金1,800,000元；另500,000元部分則約定借款期間自91年11月8日起至98年11月8日止，本借款還本付息方式，自借款日起，每1個月1期，共分84期平均分攤，每期攤還本息8,800元，第1期本息攤還日為91年12月8日，迄今尚積欠本金395,550元。
⑵91年10月3日與原告簽立金來轉現金卡融資契約書，約定借
款期限自91年10月4日起至92年10月4日止，被告依據上開契約於原告銀行活期儲蓄存款帳號第00000000000號帳戶內陸續借款，最高以200,000元為限。借款屆滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示並經原告銀行審核同意者，得以同一內容繼續延用一年，不另換約，其後每年屆期亦同。借款利息為14.625%計算，於每月20日計算一次並滾入原本。
本筆借款93年11月起逾期未繳，尚積欠本金202,608元，及自93年11月21日起至清償日止，按年息14.625%計算之利息。
⑶91年10月3日與原告簽立國際信用卡契約書，經原告核發Ｖ
ＩＳＡ卡（卡號：0000000000000000），信用額度為100,000元，約定每月7日為結帳日，21日為繳款截止日，如未於每月繳款截止日前付清者，應依兩造上開契約第15條第3、4項規定，自各筆帳款結帳日之次日起，就該帳款之餘額以年息15%計算至該筆帳款結清之日止，在逾期6個月以下者，加收10%之違約金，逾期超過六個月，加收20%之違約金。上開信用卡消費金額至93年12月7日結帳後應繳總額為57,530元，本金則為56,807元迄今仍未清償。
⑷92年5月11日與原告成立卡友樂透貸之小額信用貸款，借得
200,000元，借款期間自93年5月19日起至94年5月19日止，約定自借款日起，每一個月為一期，按期平均攤還，每期平均攤還金額16,667元（另繳12,000之開辦手續費），第一期攤還日為93年6月19日，惟被告於92年11月19日即未依約履行，至93年12月止尚積欠本金116,665元，及自92年11月19日起按約定利息15%，在逾期6個月以下者，加收10%之違約金，逾期超過六個月，加收20%之違約金。上開欠款均經催告未果，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求如主文所示之本金、利息及違約金。
三、按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論期日不爭執，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。．．．。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限」，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之借據二紙、金來轉現金卡、卡友樂透貸申請書、欠款查詢單為證（見卷第11至20頁），而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依上開消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年4月27日
民事庭法官吳振富以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年4月27日
書記官陳玲誼