臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中小字第781號
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 朱緒睿
被告 鐘祐廷
（另案於法務部○○○○○○○○○執行）
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年4月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣27,033元，及自民國108年12月20日起至民國110年7月19日止，按年息20%計算之利息，暨自民國110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年11月19日向訴外人明嘉中古車業行簽訂分期付款申購契約書（下稱系爭契約），以分期付款方式購買車牌號碼000-0000號普通重型機車，總價金為新臺幣（下同）95,274元，並約定由原告支付買賣價金予明嘉中古車業行後，明嘉中古車業行將對被告之債權讓與原告，被告應自107年12月19日起至109年5月19日止，每月為1期，分18期給付前開價金，每期應付5,293元，如有一期未付視為全部到期，並自遲延繳款或違約日起至清償日止，依年息20％計收遲延利息。詎被告自108年12月20日起即未依約繳款，尚積欠本金27,033元及如主文第1項所示之利息未清償。又被告為89年10月出生，於簽訂系爭契約時為限制行為能力人，惟被告已交付法定代理人同意書，應已得法定代理人同意，系爭契約有效，被告應負還款義務。爰依系爭契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、本件被告鐘祐廷現另案於法務部○○○○○○○○○執行中，其經本院合法通知後，於112年2月24日提出出庭意見陳報表表示不願提解到庭(本院卷第34頁)，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出系爭契約、物品買賣分期付款約定書、本票、個資同意書、行車執照、客戶資料表、臺灣新北地方法院非訟中心通知等件為證。契約書部分，核與原本相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由被告負擔。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官王奕勛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
書記官張哲豪