臺灣彰化地方法院112年度金簡字第105號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年金簡字第105號刑事判決

裁判日期：民國112年05月01日

裁判案由：違反洗錢防制法等

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決112年度金簡字第105號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告洪瑞宏
陳品睿上列被告等因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第11816、12541、13039、13204、13285、15313、1591
3、15941、15974、17321、18724號）及移送併辦（112年度偵字第1236、2513號），被告等於準備程序中均自白犯罪（原案號：
112年度金訴字第7號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文洪瑞宏幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳品睿幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書及併辦意旨書之記載外，起訴書附表編號1-4匯款情形欄「共匯8筆，金額344萬元」更正為「共匯10筆，金額354萬元」、編號4匯款情形欄「匯入被告洪瑞宏之台中商銀帳戶」更正為「匯入被告洪瑞宏之合作金庫帳戶」、編號6-3匯款情形欄「第5筆2萬元」更正為「第5筆20萬元」、編號7遭詐騙情形欄「華鼎網站（http://www.0000）」更正為「華鼎網站（http://
www.0000.com）」、編號9遭詐騙情形欄「111年3月25日」更正為「111年3月13日」，移送併辦意旨書（112年度偵字第2513號）犯罪事實一倒數第5行「111年5月20日10時03分」更正為「111年5月20日10時30分」；證據部分補充：「被告洪瑞宏、陳品睿於本院準備程序之自白」。
二、論罪科刑：㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實施犯罪之行為者而言。因此如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。次按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。㈡查被告洪瑞宏將其所有之合作金庫商業銀行帳號000-0000000
000000號帳戶（下稱合作金庫帳戶）及台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱台中商銀帳戶）之提款卡及密碼交付給被告陳品睿，再由被告陳品睿提供給自稱「 林志忠 」之男子，對「林志忠」所屬詐欺集團所實施之詐欺取財及洗錢等犯罪資以助力，使被害人等陷於錯誤，而各將款項分別匯入被告之合作金庫帳戶或台中商銀帳戶內，旋遭詐欺集團成員提領一空，以此方式幫助詐欺集團掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，是被告洪瑞宏、陳品睿其等所參與者，乃係詐欺取財罪及洗錢罪構成要件以外之行為，又依卷內之資料，並無證據顯示被告2人係以自己犯罪之意思提供上開2帳戶，其所為應屬幫助犯。從而，核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪（檢察官認被告2人就起訴書附表部分，係犯一般洗錢罪嫌並為共同正犯，容有誤會）。被告2人各以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢被告2人均為幫助犯，均應依刑法第30條第2項之規定，按正
犯之刑減輕其刑；再洗錢防制法第16條第2項規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，被告2人於本院準備程序中，就上開犯罪事實均已承認犯罪，自有上述減刑適用，爰均依法減輕其刑，並遞減輕之。
㈣爰審酌被告2人均可預見提供金融機構帳戶之提款卡及密碼予
他人，常被作為實施詐欺取財及洗錢等犯罪之用，猶仍為之，致危害交易安全及破壞人際信賴，造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身分，更增加被害人等求償困難，實屬不該；並考量被告陳品睿坦承犯行、被告洪瑞宏於偵查時否認、本院準備程序時坦承犯行之犯後態度，兼各衡酌被告2人之素行、犯罪動機、手段、被害人等所受損害、生活狀況及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：㈠被告洪瑞宏供稱其提供上開帳戶未獲報酬，及被告陳品睿供
稱提供上開帳戶，被告2人可以賺得匯入款項1%之利益，惟被告2人均未取得報酬等語，且依卷內資料，並無積極證據足認被告洪瑞宏、陳品睿有因本案犯行而獲取報酬，故無從沒收被告2人之犯罪所得。
㈡本案被害人轉帳後遭提領之款項，係由詐欺集團成員提領，
非屬被告2人所有，亦非在其等實際掌控中，其等就所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項就所提領全部金額諭知沒收。
㈢被告洪瑞宏提供其所有合作金庫帳戶及台中商銀帳戶之提款
卡，雖交付他人作為詐欺取財、洗錢所用，惟上開金融帳戶已被列為警示戶，無法再供交易使用，且該提款卡本身之價值甚低，復未經扣案，沒收徒增執行上之勞費，恐不符比例原則，宣告沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官林芬芳移送併案審理，由檢察官詹雅萍到庭執行職務。
中華民國112年5月1日
刑事第七庭法官陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國112年5月1日
書記官于淑真附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。