臺灣高等法院98年度聲再字第450號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲再字第450號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：重利

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲再字第450號再審聲請人即受判決人甲○○上列再審聲請人因重利案件，對於本院98年度上易字第2269號，中華民國98年11月3日確定判決（臺灣臺北地方法院98年度易字第803號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字第27043號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告甲○○聲請再審意旨略稱：證人 林伊文 於交互詰問時，並未具體指出向聲請人借款，是否出於急迫，以及有何急迫之情形，原確定判決亦未就證人林伊文有何具體急迫情形，詳加調查及論斷，經聲請人聲請傳訊證人林伊文，就上開借錢是否有急迫之事實，詳加調查，以為正確法律之適用，原確定判決仍未予調查及審酌，顯然原判決就證人林伊文有無具體急迫情形之重要證據漏未審酌，爰依刑事訴訟法第421條之規定提起再審等語。
二、惟查：本件原確定判決已就其認定聲請人貸款予林伊文，係趁林伊文急迫之際貸予，而取得顯不相當之重利，詳加說明，並就證人林伊文之證言，詳敘其取捨論斷之理由，並無漏未審酌之情形。聲請意旨就原確定判決採證、認事，證據取捨論斷之職權行使，徒以自己之說詞，任意指摘，自不合於刑事訴訟法第421條所定之再審理由，本件聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。
中華民國98年11月30日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官陳榮和法官蔡國在以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官顧哲瑜中華民國98年12月1日