裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第1156號刑事判決
裁判日期：民國98年05月07日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決98年度訴字第1156號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵緝字第227號、98年度毒偵字第75號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月；又施用第一級毒品，處有期徒刑拾月，扣案第一級毒品海洛因貳包（合計驗餘淨重零點壹玖壹伍公克）、第二級毒品甲基安非他命拾包（合計驗餘淨重零點玖柒柒參公克）沒收銷燬，甲基安非他命吸食器壹個，包裝袋拾貳個，均沒收；又持有第一級毒品，處有期徒刑捌月，扣案第一級毒品海洛因參拾伍包（其中粉末參拾參包，合計淨重參、玖參公克，純度百分之貳拾伍點零貳，純質淨重零點玖捌公克；塊狀貳包合計淨重參點柒壹公克，純度百分之肆拾參陸柒，純質淨重壹陸貳公克）沒收銷燬，包裝袋參拾伍個沒收；應執行有期徒刑壹年捌月，扣案第一級毒品海洛因貳包（合計驗餘淨重零點壹玖壹伍公克），第一級毒品海洛因參拾伍包（其中粉末參拾參包，合計淨重參、玖參公克，純度百分之貳拾伍點零貳，純質淨重零點玖捌公克；塊狀貳包合計淨重參點柒壹公克，純度百分之肆拾參陸柒，純質淨重壹陸貳公克），第二級毒品甲基安非他命拾包（合計驗餘淨重零點玖柒柒參公克），沒收銷燬，甲基安非他命吸食器壹個，包裝袋肆拾柒個，均沒收。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國88年4月20日釋放，又於90年間，因施用案件，經裁定強治戒治，於91年3月28日執行完畢出監，嗣因施用第1、2級毒品案件，經分別判處有期徒刑1年、2年6月，定應執行刑為有期徒刑3年2確定，與其他恐嚇罪，判處有期徒刑6年確定，接續執行至97年12月27日縮刑假釋期滿。詎仍不思悔改，而有下列犯行：
（一）基於施用第2級毒品之犯意，於97年6月5日採尿回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方法，施用第2級毒品甲基安非他命1次。
（二）基於施用第1級及第2級毒品之犯意，於97年12月9日中午某時，在臺中市○○路之某處路旁，以將毒品海洛因及甲基安非他命混合摻入香煙內點燃吸食之方式，施用第1級毒品海洛因及第2級毒品甲基安非他命一次。
（三）基於持有第1級毒品之犯意，於97年6月4日下午6時許，在臺中市之大公園遊藝場，向 鄭亦銘 （另由檢察官偵辦）購買第1級毒品海洛因參拾伍包（其中粉末參拾參包，合計淨重參點玖參公克，純度百分之貳拾伍點零貳，純質淨重零點玖捌公克；塊狀貳包合計淨重參點柒壹公克，純度百分之肆拾參陸柒，純質淨重壹陸貳公克），即予以非法持有。
二、 嗣先 於97年6月5日上午11時許，為警持臺灣臺中地方法院核發之搜索票前往其位於臺中市○○區○○街○○○號6樓616室居處執行搜索而查獲，並扣得第1級毒品海洛因參拾伍包（其中粉末參拾參包，合計淨重參、玖參公克，純度百分之貳拾伍點零貳，純質淨重零點玖捌公克；塊狀貳包合計淨重參點柒壹公克，純度百分之肆拾參陸柒，純質淨重壹陸貳公克）。再於97年12月9日下午2時42分許，在臺中縣大里市○○路○○巷○號，為警緝獲，並扣得第1級毒品海洛因2包（共計驗餘淨重0.1915公克）、第2級毒品甲基安非他命10小包（共計驗餘淨重0.9773公克）及安非他命吸食器1支。
三、案經臺中市警察局第五分局，及第三分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，復有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心分別於97年6月19日，及97年12月30日出具之尿液檢驗報告、法務部調查局調科壹字第09723029150號鑑定書、行政院衛生署草屯療養院草療鑑字第0980100096號鑑定書附卷可稽，及第1級毒品海洛因參拾伍包（其中粉末參拾參包，合計淨重參、玖參公克，純度百分之貳拾伍點零貳，純質淨重零點玖捌公克；塊狀貳包合計淨重參點柒壹公克，純度百分之肆拾參陸柒，純質淨重壹陸貳公克）、2包（共計驗餘淨重0.1915公克）、第2級毒品甲基安非他命10小包（共計驗餘淨重0.9773公克）、安非他命吸食器扣案可佐，足徵其自白與事實相符，被告犯行堪予認定。按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由可知：修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。最高法院97年第5次刑事庭會議決定意旨可資參照。查被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國88年4月20日釋放，又於90年間，因施用案件，經裁定強治戒治，於91年3月28日執行完畢出監，嗣因施用第1、2級毒品案件，經分別判處有期徒刑1年、2年6月，定應執行刑為有期徒刑3年2確定，與其他恐嚇罪，判處有期徒刑6年確定，接續執行至97年12月27日縮刑期滿，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參。揆諸上揭說明，本件自不合「5年後再犯」之規定，自仍應依法訴追。
二、核被告甲○○就上開犯罪事實欄（一）所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪；犯罪事實欄（二）所為，係犯同條例第10條第1項之施用第1級毒品罪，及第10條第2項之施用第2級毒品罪；犯罪事實欄（三）所為，係犯同條例第11條第1項之持有第1級毒品罪。其上開犯罪事實欄（二）之罪，係以1行為同時施用第1、2級毒品，為想像競合犯，依刑法第55條規定從一重之施用第1級毒品罪處斷。又前揭施用第1級毒品罪、施用第2級毒品罪及持有第1級毒品罪之間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告素行不佳、所生損害，所犯之性質對自己亦有損害，及其施用數量，持有數量，屢次再犯，惟犯後坦承認罪，已有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑；扣案第一級毒品海洛因貳包（合計驗餘淨重零點壹玖壹伍公克），第一級毒品海洛因參拾伍包（其中粉末參拾參包，合計淨重參、玖參公克，純度百分之貳拾伍點零貳，純質淨重零點玖捌公克；塊狀貳包合計淨重參點柒壹公克，純度百分之肆拾參陸柒，純質淨重壹陸貳公克），第二級毒品甲基安非他命拾包（合計驗餘淨重零點玖柒柒參公克），依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬；扣案甲基安非他命吸食器壹個，包裝袋肆拾柒個，係被告所有，供施用毒品之用，業據被告供明在卷，依刑法第38條第1項第2款規定沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十一條第一項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第五十五條、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
中華民國98年5月7日
刑事第一庭法官林清鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳貴卿中華民國98年5月7日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。