臺灣澎湖地方法院107年度聲字第40號刑事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院107年聲字第40號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月29日

裁判案由：解除限制出境

臺灣澎湖地方法院刑事裁定107年度聲字第40號聲請人即被告 荊元武 上列聲請人即被告因業務過失致死案件，聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨：聲請人因業務過失致死案件，前經臺灣澎湖地方檢察署檢察官限制出境，嗣該案經本院判決無罪，公訴人不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院駁回上訴在案，是聲請人已無限制出境之原因事由，為此，爰聲請准予解除限制出境等語。
二、按限制出境，係執行限制住居方法之一種，屬刑事訴訟法第416條第1項第1款具保處分之範圍，應由事實審法院決定。
限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，故有無限制出境之必要，當以此為考量，此有最高法院79年度台抗字第476號、88年度台抗字第166號、92年度台抗字第345號裁定意旨可資參照，故限制出境之處分，係為保證被告到庭，以確保審判及執行程序進行，是考量解除限制出境與否，自應以審判及執行程序進行是否因此而受影響為判斷依據。
三、經查：本案被告荊元武因業務過失致死案件，由檢察官提起公訴，經本院於106年6月1日以105年度訴字第10號判決無罪，檢察官不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院於107年8月7日以106年度上訴字第773號駁回上訴，惟該案尚未確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是該案件既尚未確定，且已脫離本院繫屬，本院實已無權審酌是否仍應繼續限制其出境，及限制其出境是否妥適，本件聲請人之聲請核無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年8月29日
刑事庭法官陳順輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國107年8月29日
書記官許致愷