臺灣臺中地方法院98年度重訴字第125號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年重訴字第125號民事判決

裁判日期：民國98年11月19日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決98年度重訴字第125號原告乙○○
號1樓訴訟代理人丙○
號1樓被告甲○○上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（97年度附民字第428號），本院於民國98年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌佰萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告自民國86年起至92年止，陸續向原告借款新台幣（下同）400萬元，均未歸還，竟自92年間起至96年6月6日止，向原告佯稱其因欠債遭黑道追趕，若原告不拿錢擺平，2人會有殺身之禍、訴外人即被告之妻 陳貴女 父母於92年過世，陳貴女分得遺產，其可支配拿來還錢等之詐術，使原告陷於錯誤，而陸續交付約800萬元予被告。被告雖稱欲和解，惟迄今仍未予原告達成和解。爰請求損害。並聲明：
被告應給付原告1,200萬元。
二、被告則以：伊沒有詐欺原告，伊只是向原告借款。聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷：
（一）原告前開主張之事實，業據原告提出匯款單、借據（附於臺灣台中地方法院檢察署96年度偵字第24544號卷第5頁至第7頁）等為證，被告則承認有借款但否認有詐欺之行為。經查，被告基於意圖為自己不法所有之犯意，至原告任職之彰化縣鹿港國中辦公室或在訴外人 周樹娟 位於台中市○○路○段○○○號5樓之2之住處，撥打電話至上開學校辦公室給原告，接續向原告以佯稱其因欠債遭黑道追趕，若原告不拿錢擺平，2人會有殺身之禍、其妻陳貴女父母於92年過世，陳貴女分得遺產，其可支配一半，因其生意生敗，怕遭人討債，先將300萬元存入周樹娟之帳戶內，並開立金額共315萬元之支票2紙用以償還借款，但因支票拿去律師事務所公證時，遭律師助理拿去借錢，須支付金錢取回支票、在頭份某銀行也以他人名義存入200萬元，但該人之身分證遺失，須再支付金錢請律師辦理，才能取回存款、陳貴女在兆豐銀行帳戶內之存款300萬元遭凍結，需要活動費才能使用等語之詐術，業經原告於刑事庭審理時證述綦詳，而被告於刑事庭調查時就伊曾以被黑道追殺為由，向原告借款一節不爭執（見本院97年度易字第980號卷第37頁），是被告辯稱無詐欺之行為，委無足採。上開刑事判決亦同此認定，此業經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗，查明無誤。上開刑事判決並判處被告犯詐欺取財罪有期徒刑2年。堪信原告上開主張為真實。
（二）按因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定，且其附帶提起之民事訴訟，如不合於上開法條所定之要件者，縱於刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項將附帶之民事訴訟移送於民事庭後，亦不得將關於民事訴訟之法規，溯及於附帶提起民事訴訟之時，而予適用，仍應認其起訴為不合法，此為最高法院41年度台抗字第58號裁定所持之見解。查原告起訴狀請求1,200萬元，其中400萬元係86年至91年之借款，未經公訴人提起公訴，復未經判決，依上開說明，不得提起附帶民事訴訟，應予駁回。
（三）本院97年度易字第980號判決認定被告於92年間起至96年6月6日止詐騙原告之金額為11,857,000元，而原告就此部分請求之金額為800萬元，有被告不爭執之借據3紙附於偵查卷可憑（見上開刑事卷第53頁），從而，原告基於侵權行為之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及主張，核與本件判決無影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國98年11月19日
民事第三庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年11月19日
書記官王志伃