臺灣苗栗地方法院93年度苗簡字第422號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院93年苗簡字第422號民事判決

裁判日期：民國93年11月23日

裁判案由：給付票款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決九十三年度苗簡字第四二二號
原告廣鑫營造有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○右當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十三年十一月九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰零陸萬參仟玖佰捌拾肆元，及自民國九十三年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告之聲明︰如主文第一項所示；並陳明願供擔保聲請宣告假執行。
貳、事實摘要：原告起訴主張：原告執有被告所簽發，以苗栗縣後龍鎮農會為付款人，票號0000000號，票面金額新臺幣（下同）二百零六萬三千九百八十四元，發票日民國九十三年三月十八日之支票一紙，詎屆期於九十三年三月二十五日為付款之提示，竟遭退票，為此爰依票據法律關係，請求被告給付上開票款及自九十三年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之法定遲延利息等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各一件為證（見卷第七頁），而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪認原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據上之簽名，得以蓋章代之。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第五條第一項、第六條、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。本件被告所簽發之前開支票既經原告提示後退票，揆諸前揭規定，原告自得本於票據法律關係，請求被告給付票款二百零六萬三千九百八十四元，及自付款提示日即九十三年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之法定遲延利息。從而原告之請求為有理由，應予准許。
四、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款規定，依職權宣告假執行。又原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中華民國九十三年十一月二十三日
苗栗簡易庭法官黃佩韻正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國九十三年十一月二十三日
法院書記官張麗琴