裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年苗簡字第218號刑事判決
裁判日期：民國99年03月19日
裁判案由：賭博
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決99年度苗簡字第218號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第741號），本院判決如下：
主文甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告賭博犯行足以助長投機風氣，危害社會善良風俗，其犯罪之動機、目的、行為期間、犯罪所得、輸贏金額多寡等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案如附表編號3所示之物，為當場賭博之器具（最高法院87年度台非字第207號裁判同此見解），均依刑法第266條第2項之規定，宣告沒收。又扣案如附表編號1、2、4、
5、6所示之物，均係被告所有供其聚眾賭博所用之物，應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第
450條第1項。
（二）刑法第266條第1項前段、第2項、第268條前段、後段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年3月19日
苗栗簡易庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。
書記官巫穎中華民國99年3月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條第1項(普通賭博罪)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條(圖利供給賭場或聚眾賭博罪)意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表:
┌───┬───────┬──────┐│編號│品名│數量│├───┼───────┼──────┤│1│傳真機│10臺│├───┼───────┼──────┤│2│計算機│8臺│├───┼───────┼──────┤│3│簽單│41張│├───┼───────┼──────┤│4│六合彩帳冊│13張│├───┼───────┼──────┤│5│隨身碟│1只│├───┼───────┼──────┤│6│電腦(含主機、│1組│││螢幕、鍵盤)││└───┴───────┴──────┘附件:
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第741號被告甲○○男45歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○街○○○號3樓之1居苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○街○○○號10樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於意圖營利之犯意，自民國98年12月底某日起，提供其位於苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○街○○○號10樓之2之現居住處，經營香港六合彩及臺灣大樂透之簽賭賭博，其賭博方法係由甲○○提供「2星」、「3星」、「4星」之賭博簽單2種，由不特定之賭客自1至49號之號碼中，任簽選2個（2星）、3個（3星）或4個（4星）號碼為1組後，支付每組新臺幣（下同）分別為73元（2星）、62.5元（3星）及56元（4星）元之代價予甲○○，而以此方式聚集不特定之賭客簽選下注，並核對每星期2、4、6「香港六合彩」及每星期2、5「臺灣大樂透」開出之6個號碼，以決定輸贏賭博財物，如賭客所簽號碼與「香港六合彩」及「臺灣大樂透」號碼有2號（2星）、3號（3星）或4號（4星）相同者即為中獎，簽選「2星」之賭客中獎者可贏得5700元，簽選「3星」之賭客中獎者可贏得57000元，簽選「4星」之賭客中獎者可贏得75萬元不等之賭資，如未簽中，則由甲○○贏得賭資。嗣於99年2月3日下午3時55分許，為警持搜索票在上址搜索查獲上開賭博情事，並扣得甲○○所有供經營香港六合彩及臺灣大樂透賭博所用之電腦1組（含主機、螢幕、鍵盤）、隨身碟1只、傳真機10臺、計算機8臺及六合彩簽單41張、六合彩帳冊13張。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有如犯罪事實欄所載之物品扣案可佐證，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪嫌與第268條之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告自98年12月底某日起迄查獲止雖有反覆多次賭博、提供賭博場所及聚眾賭博犯行，惟參之被告行為之主觀犯意基於意圖營利，客觀上具有時間緊密、接續性質，且意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之行為態樣，本即具有預定數個同種類行為反覆實行之性質，應評價為包括一罪之集合犯。又被告所犯3罪間，為1行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重之聚眾賭博罪處斷。至扣案之如犯罪事實欄所載之物，為其供犯罪所用之物，且為被告所有，業據被告自承在卷，請依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國99年2月8日
檢察官盧美如本件證明與原本無異中華民國99年2月12日
書記官陳美蘭