臺灣臺北地方法院113年度抗字第183號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年抗字第183號民事裁定

裁判日期：民國113年05月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定113年度抗字第183號抗告人 陳瑞琪 相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年3月26日本院113年度司票字第8383號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國112年11月8日所簽發票面金額新臺幣（下同）20萬元本票乙紙（下稱系爭本票），付款地在臺北市中山區，利息按週年利率16％計算，到期日為113年2月13日，並免除作成拒絕證書。詎伊於到期後向抗告人提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依週年利率16％計算之利息准予強制執行等語。
二、抗告意旨略以：伊已繳納之2期本金數額應予扣除，且週年利率16％實屬過高，利率應酌減為5％，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）
四、經查，相對人主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭本票影本為證（見本院113年度司票字第8383號卷第9頁），抗告人既在系爭本票上簽名，依首揭規定，自應依票據上所載文義負責。而原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條規定裁准強制執行，經核並無違誤。抗告意旨雖以前詞主張抗告人已繳納金額應予扣除，且利息利率約定過高應予酌減，惟此核屬實體事項之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。從而，原審依審核結果，裁定准予強制執行，並無不當。抗告人以上開事由提起抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國113年5月23日
民事第六庭審判長法官林瑋桓
法官林春鈴
法官余沛潔以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年5月23日
書記官李云馨