臺灣宜蘭地方法院104年度簡字第264號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院104年簡字第264號刑事判決

裁判日期：民國104年05月01日

裁判案由：賭博

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決104年度簡字第264號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告蔡春生
林勛穎李讚禧簡志樫上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第1450號），本院判決如下：
主文蔡春生、林勛穎、李讚禧、簡志樫在公共場所賭博財物，蔡春生、李讚禧、簡志樫各處罰金新臺幣貳仟元，林勛穎處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭具天九牌壹副、骰子參顆及賭資新臺幣陸佰元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔡春生、林勛穎、李讚禧、簡志樫所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。爰審酌被告4人在公眾得出入之場所賭博，所為助長社會僥倖心理，危害社會秩序，惟考量被告等賭博之規模、手段及押注賭金非鉅，對社會風氣不良之影響有限，且被告等犯後已坦承犯行，態度良好，併斟酌被告4人生活狀況（被告蔡春生偵查中自陳從事電器維修保養工作，被告林勛穎偵查中自陳從事水泥工，被告李讚禧偵查中自陳從事工程相關工作，被告簡志樫偵查中自陳從事汽車檢驗工作，渠等家庭經濟狀況均小康）、品行（依臺灣高等法院被告前案紀錄表顯示，被告蔡春生、李讚禧、簡志樫均無前科紀錄；被告林勛穎前有賭博案件，經檢察官為職權不起訴處分確定）及智識狀況（被告蔡春生、林勛穎為國中畢業；被告李讚禧、簡志樫為二、三專畢業）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。末查，扣案之賭具天九牌1副、骰子3顆及賭資新臺幣600元，分別是當場賭博之器具及在賭檯之財物，不問屬於被告與否，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國104年5月1日
簡易庭法官陳映佐以上正本證明與原本無異。
書記官劉婉玉中華民國104年5月1日附錄法條：
刑法第266條第1項：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。