臺灣臺中地方法院96年度婚字第1024號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年婚字第1024號民事判決

裁判日期：民國97年01月11日

裁判案由：離婚等

臺灣臺中地方法院民事判決96年度婚字第1024號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國96年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按被告經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。又婚姻無效、確認婚姻不成立或成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572條第1項定有明文。本件原告起訴訴之聲明原為：先位請求原告與被告離婚及酌定子女親權人，備位請求被告應與原告履行同居，嗣於訴訟中變更為被告應與原告履行同居，揆諸上開說明，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國78年1月10日結婚，夫妻感情初尚融洽，詎被告近年沉迷簽賭，負債累累，為逃避債務，被告竟於90年間離家出走，棄妻小於不顧，不知所蹤，被告顯然違背同居義務，爰依民法第1001條規定請求被告應與原告同居等語。並聲明：如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造於78年1月10日結婚，而被告於90年間離家出走迄今，拒與原告同居等事實，業據原告提出戶籍謄本、入出國日期證明書等件為證，復經本院函請臺中縣政府對兩造進行訪視，其中在訪視被告時，因未遇被告，無法訪視，現場被告父親陳述被告很少返家等語，此有該府96年11月29日府社工字第0960332330號函暨所附訪視報告及回覆單各乙份在卷可稽，故堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。被告不履行同居義務，又查無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年1月11日
家事法庭法官許冰芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國97年1月11日
書記官黃惠閔