臺灣臺中地方法院106年度司促字第30025號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年司促字第30025號民事裁定

裁判日期：民國106年12月20日

裁判案由：支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度司促字第30025號債權人 劉彥伶 上債權人聲請對債務人祭祀公業 郭三發 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，未表明當事人及法定代理人者，法院應以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第511條第1項第1款、第513條第1項前段規定即明。次按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、本件債權人聲請對債務人發給支付命令，惟狀內並無債務人登記資料之證明文件，亦未載明債務人之法定代理人為何，，又未提出相關證據以釋明本件債權人有得向債務人請求之法律依據，經本院於民國106年11月13日裁定命債權人於5日內補正㈠債務人祭祀公業郭三發之登記相關資料。㈡債權人係依民法第172條、176條無因管理之規定請求債務人支付費用，請釋明債權人之管理系依本人明示或可得推知之意思而為之相關證明。㈢因當事人欄中有關債務人法定代理人之記載不明確特定，請確認本件債務人之法定代理人為何？若為繼承人，請聲請人自行查明其繼承人姓名、住居所資料等陳報到院，此項通知已於同月16日送達於債權人，有送達證書附卷可憑。惟債權人逾期迄今仍未補正，依前開說明，本件聲請，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國106年12月20日
民事庭司法事務官洪佩如
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年12月20日
書記官陳貴欽